Рішення № 114449356, 23.10.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3332/23

Провадження № 2/456/899/2023

РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач Стрийська міська рада Львівської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

зміст позовних вимог про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, тлумачення змісту заповіту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами загального позовного провадження, за відсутності сторін та інших учасників справи, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Слободяник З.М. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1210976 від 14.06.2023 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002048 від 20.11.2020 року у копіях приєднані до матеріалів позовної заяви), скориставшись канцелярією, 23.06.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 10347, в якій просить ухвалити рішення про: - встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братківці Стрийського району Львівської області, заповіту, складеного ОСОБА_3 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 60; - тлумачення змісту заповіту, складеного ОСОБА_2 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 60, за котрим ОСОБА_2 заповів позивачці ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та земельну ділянку площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, обидві розташовані на території Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; - визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та земельну ділянку площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, обидві розташовані на території колись Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області (нині на території Стрийської міської територіальної громади), та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братківці Стрийського району Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братківці Стрийського району Львівської області у віці 85 років помер дядько позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який за життя, а саме 31.10.2019 року, на випадок своєї смерті, розпорядився своїми правами й обов`язками, зокрема у приміщенні Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області склав заповіт, котрий був посвідчений секретарем виконавчого комітету Клименчук М.Б. та зареєстрований у реєстрі за № 60, та за замістом котрого належні йому Державні акти на право власності земельні ділянки площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, котрі розташовані на території Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія ЯЛ № 673537 та серія ЯЛ № 673665, заповів позивачці ОСОБА_1 . Отож фактично, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом на належні йому права на спірні земельні ділянки, а не на правовстановлюючі документи на такі земельні ділянки. Позивачка ОСОБА_1 стверджує, що фактично прийняла спадщину після смерті дядька ОСОБА_2 , так як не відмовилася від неї, проте оформити відповідні права на спадщину за заповітом після смерті дядька ОСОБА_2 на спірні земельні ділянки позивачка ОСОБА_1 не може у зв`язку із допущеною у змісті заповіту опискою у по батькові заповідача, де невірно вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », а також невірно визначеними правами заповідача, так як вказано, що останній заповідає «Державні акти на право власності на земельні ділянки…», хоча волевиявлення останнього стосувалося безпосередньо зазначених у цих правовстановлюючих документах спірних земельних ділянок. З огляду на вказане, отримавши 26.04.2023 року відмову Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у вчиненні нотаріальної дії, пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 на спірні земельні ділянки, позивачка ОСОБА_1 змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом, у котрому обрала способи захисту про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, тлумачення змісту заповіту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Відповідач Стрийська міська рада Львівської області у запропоновані суддею строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до неї, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, тлумачення змісту заповіту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, не подала, свою позицію у справі не навела, при цьому явку уповноваженого представника у судове засідання з розгляду цієї справи по суті не забезпечила, будь-яких заяв чи клопотань не заявляла.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийська державнанотаріальна контораЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)у запропонованісуддею строкта порядкуписьмових поясненьна позовнузаяву ОСОБА_1 до Стрийськоїміської радиЛьвівської областіпро встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, тлумачення змісту заповіту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, не подала, свою позицію у справі не навела, при цьому явку уповноваженого представника у призначене судове засідання з розгляду цієї справи по суті не забезпечила.

Заяви і клопотання сторін та інших учасників справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 24.07.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 12212, в якому просить розглядати цю справу по суті за відсутності уповноваженого представника. Одночасно у такому клопотанні висловлено позицію про те, що ця третя особа при ухваленні рішення у даній справі покладається на розсуд суду та просить ухвалити таке відповідно до вимог діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Позивачка ОСОБА_1 , у порядку представництва, котре здійснює адвокатка Слободяник З.М., 20.10.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 18181, в якому просила розглядати цю справу по суті за її відсутності та відсутності зазначеної представниці. Одночасно у такому клопотанні висловлено позицію про те, що позивачка ОСОБА_1 просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.06.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальні частині, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зокрема позивачці ОСОБА_1 слід було доплатити судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп. та подати суду належно засвідчені копії усіх документів, котрі додаються до позовної заяви.

Ухвалою суддіСтрийського міськрайонногосуду Львівськоїобласті МикитинаВ.Я.від 30.06.2023року вищевказанупозовну заяву,після усуненняїї недоліківу визначенісуддею строкта порядку,прийнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справі.Розгляд справиухвалено проводитиза правиламизагального позовногопровадження.Визначено місце,дату тачас підготовчогозасідання усправі зал судовихзасідань уприміщенні Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області,що заадресою:вул.Т.Шевченка,89,м.Стрий,Львівська область,04.08.2023року,10:30год..Задоволено клопотанняпозивачки ОСОБА_1 ,подане черезпредставницю адвокатку СлободяникЗ.М.,про витребуваннядоказів.Витребувано відтретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належно засвідчену копію спадкової справи № 184/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братківці Стрийського району Львівської області, витребувані докази надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області разом із супровідним листом від 07.07.2023 року за вих. № 672/01-16 та були зареєстровані в діловодстві 24.07.2023 року за вх. № 12213.

Ухвалою Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області(головуючий суддяМикитин В.Я.)від 04.08.2023року закритопідготовче провадженнята призначеноцю справудо розглядупо суті.Визначено місце,дату тачас судовогозасідання щодорозгляду цієїсправи посуті зал судовихзасідань уприміщенні Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської області,що заадресою:вул.Т.Шевченка,89,м.Стрий,Львівська область,23.10.2023року,10:00год..

Сторони та інші часники цієї справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по щодо її розгляду по суті.

Судом також було задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про розгляд цієї справи по суті за відсутності їх уповноважених представників, та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх сторін та інших учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності її сторін та інших учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно дост.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно зч.1ст.4,ч.1ст.5ЦПК України,кожна особамає правоу порядку,встановленим цимКодексом,звернутися досуду зазахистом своїхпорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чизаконних інтересів,а суд,здійснюючи правосуддя,захищає права,свободи таінтереси фізичнихосіб,права таінтереси юридичнихосіб,державні тасуспільні інтересиу спосіб,визначений закономабо договором.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу,у межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.Згідно ст.81ЦПК Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положеньКонвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких її прав відповідача Стрийської міської ради Львівської області, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , після смерті якого позивачка ОСОБА_1 має намір оформити спадщину, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у с. Братківці Стрийського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06.05.2021 року Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на підставі актового запису про смерть № 366 від 06.05.2021 року (копія міститься у справі, а. с. 48, 69). Вказаний день смерті ОСОБА_2 є часом відкриття спадщини після його смерті.

За життя спадкодавець ОСОБА_2 щодо розпорядження належними йому правами й обов`язками на випадок своєї смерті зробив відповідне розпорядження, а саме 31.10.2019 року у приміщенні Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області склав заповіт, котрий був посвідчений секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б. та зареєстрований у реєстрі за № 60 (копія міститься у справі, а. с. 49), за замістом котрого належні йому Державні акти на право власності земельні ділянки площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, котрі надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серія ЯЛ № 673537 та серія ЯЛ № 673665 (копії містяться у справі, а. с. 53, 54), заповів позивачці ОСОБА_1 ..

Судом встановленой те,що позивачка ОСОБА_1 ,яка бажаєоформити спадщинупісля смерті ОСОБА_2 ,на часвідкриття такоїспадщини непроживала тане булазареєстрованою разомз нимв одномужитловому будинкупо АДРЕСА_1 ,а ззаявою провидачу свідоцтвапро правона спадщинуза заповітом доСтрийської державноїнотаріальної конториЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)звернулася лише20.04.2023року,тобто після спливу майже двох років, що стверджується матеріалами витребуваної судом спадкової справи № 184/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 78-88), а також наявної у ній довідки Жулинського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, виданої 30.12.2022 року за вих. № 729 (копія міститься у справі, а. с. 50, 83), за змістом котрої нині покійний ОСОБА_2 до дня смерті був зареєстрований у житловому будинку по АДРЕСА_1 , та проживав там один. Натомість позивачка ОСОБА_1 з 15.12.2000 року зареєстрована та проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 , що стверджується нею ж у пред`явленому позові та її паспортом громадянки України серія НОМЕР_2 , виданим Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області 15.12.2000 року (копія міститься у справі, а. с. 45-47, 66-68).

Про пропуск встановленого законом терміну на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивачку ОСОБА_1 було повідомлено Стрийською державноюнотаріальною контороюЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)відповідним листомвід 26.04.2023року завих.№ 358/02-14(міститьсяу справі.а.с.55),та рекомендованоїй звертатисядо місцевогосуду ізпозовною заявоюпро визначеннядодаткового строку,достатнього дляподання завипро прийняттяспадщини. Прицьому,спадкову справу№ 184/2023до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (копія міститься у справі, а. с. 78-88), державним нотаріусом не закінчено.

Натомість позивачка ОСОБА_1 ,звертаючись досуду ізданим позовом,окрім вимогпро встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та тлумачення змісту заповіту, ставить також вимогу про визнання за нею права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом замість пред`явлення вимоги про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання зави про прийняття спадщини, як їй це було роз`яснено державним нотаріусом. При цьому, оригінали правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки у спадкодавця ОСОБА_2 збереглися та були після його смерті подані позивачкою ОСОБА_1 до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що безпосередньо стверджується нею у пред`явленому позові та підтверджується матеріалами витребуваної судом спадкової справи № 184/2023 до майнапомерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (копіяміститься усправі,а.с.78-88).

Щодо самого змісту заповіту, то судом встановлено, що у такому допущено описку у по батькові заповідача ОСОБА_2 , зокрема невірно вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що, зокрема, підтверджується також довідкою Жулинського старостинського округу виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, виданою 14.06.2023 року за вих. № 76 (міститься у справі, а. с. 51), за змістом котрої останнім визнано відповідний факт щодо допущення описки уповноваженою посадовою особою свого правопопопередника Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об`єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюютьсяКонституцією України, Цивільним кодексомУкраїни (надалі ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.

Так,за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред`явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно дозмісту статей1233-1234ЦК Українизаповітом єособисте розпорядженняфізичної особина випадоксвоєї смерті. Правона заповітмає фізичнаособа зповною цивільноюдієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Відповідно дост.1256ЦК Українитлумачення заповітуможе бутиздійснене післявідкриття спадщинисамими спадкоємцями. Уразі споруміж спадкоємцямитлумачення заповітуздійснюється судомвідповідно дост.213цьогоКодексу.Так,зміст правочинуможе бутивитлумачений стороною(сторонами). Навимогу однієїабо обохсторін судможе постановитирішення протлумачення зміступравочину (частини1,2ст.213ЦК України). Притлумаченні зміступравочину берутьсядо увагиоднакове длявсього зміступравочину значенняслів іпонять,а такожзагальноприйняте увідповідній сферівідносин значеннятермінів. Якщобуквальне значенняслів іпонять,а такожзагальноприйняте увідповідній сферівідносин значеннятермінів недає змогиз`ясуватизміст окремихчастин правочину,їхній зміствстановлюється порівняннямвідповідної частиниправочину зізмістом іншихйого частин,усім йогозмістом,намірами сторін(ч.3ст.213ЦК України). Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (ч. 4 ст. 213 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Чинним ЦПК України (ст. 315 ЦПК України) передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом. Такий перелік не є вичерпним, оскільки за змістом ч. 2 згаданої норми у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснюється у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи проспадкування розглядаютьсясудами заправилами позовногопровадження,якщо особазвертається досуду звимогою провстановлення фактів,що маютьюридичне значення,які можутьвплинути наспадкові правай обов`язкиінших осібта (або)за наявностіінших спадкоємціві споруміж ними. Якщовиникнення правана спадкуваннязалежить віддоведення певнихфактів,особа можезвернутися всуд іззаявою провстановлення цихфактів,яка,у разівідсутності спору,розглядається заправилами окремогопровадження.Зокрема,у такомупорядку судиповинні розглядати заявипро встановленняродинних відносиніз спадкодавцем,проживання зним однієюсім`єю,постійного проживанняразом ізспадкодавцем начас відкриттяспадщини,прийняття спадщини,яка відкриласядо 01.01.2004року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.

Незважаючи на те, що вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження, суд вважав за доцільне розглядати вимогу позивачки ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа у порядку позовного провадження, так як вона нерозривно пов`язана із подальшою реалізацією вказаною позивачкою права на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 ..

За встановлениху судовомузасіданні обставинсправи таперевірки доказіву їхсукупності тавзаємозв`язку,а такожберучи доуваги те,що фактналежності особіправовстановлюючого документаможе бутивстановленим упорядку позовногопровадження,виходячи такожз інтересівпозивачки ОСОБА_1 щодозахисту їїправа наспадкування,суд вважаєза необхіднезадовольнити пред`явленіу ційчастині позовнівимоги,зокрема встановитифактналежності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братківці Стрийського району Львівської області, заповіту, складеного ОСОБА_3 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 60. Ухвалене рішеннясуду провстановлення зазначеногофакту маєнаслідком виникнення,зміну чиприпинення цивільнихправ таобов`язків позивачки ОСОБА_1 ,пов`язаних зреалізацією неюу подальшомусвого правана спадкуванняза вказанимзаповітом.

Однак, оскільки судом у цій справі безперечно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею прав та обов`язків спадкодавця ОСОБА_2 , охоплених заповітом від 31.10.2019 року, інших спадкоємців, у тому числі й тих, як і б претендували на обов`язкову частку незалежно від змісту цього заповіту, немає, то, відповідно, у даному конкретному випадку, відсутній спір між спадкоємцями щодо тлумачення цього заповіту, а тому тлумачення його змісту повинно здійснювати самою спадкоємицею ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 1256 ЦК України, а не судом на підставі ч. 2 ст. 1256 ЦК України, у зв`язку з чим пред`явлена нею вимога про тлумачення змісту заповіту ОСОБА_2 від 31.10.2019 року судом задоволенню не підлягає. При цьому судом також враховується, що Стрийська міська рада Львівської області, до котрої, з-поміж інших, пред`явлена й позовна вимога про тлумачення змісту заповіту, не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , змісту складеного ним заповіту не оспорює.

Крім того, виходячи з тих встановлених судом обставин справи, згідно з котрими оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, котрі розташовані на території Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у спадкодавця ОСОБА_2 збереглися та були після його смерті подані позивачкою ОСОБА_1 як його єдиною спадкоємицею за заповітом до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), то відповідна вимога про визнання права власності на такі земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом є передчасною, оскільки позивачка ОСОБА_1 не позбавлена можливості оформити свої відповідні права на такі земельні ділянки у державного нотаріуса, а постанови про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії державним нотаріусом у межах спадкової справи № 184/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не було винесено, вказану спадкову справу не закінчено. Тому суд констатує, що позивачці ОСОБА_1 , яка бажає прийняти спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , у даному конкретному випадку, належить виконати рекомендації державного нотаріуса щодо звернення до суду із вимогою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті зазначеного спадкодавця, що буде належним способом захисту, а не одразу ставити вимогу про визнання права на цю спадщину та просити суд ухвалити рішення, котрим фактично підмінити повноваження нотаріуса.

Відтак, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Зокрема, слід встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братківці Стрийського району Львівської області, заповіту, складеного ОСОБА_3 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук М.Б., зареєстрованого у реєстрі за № 60. Що стосується позовних вимог про тлумачення змісту вказаного заповіту та визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 1,2814 га, кадастровий номер: 4625380100:02:000:0272, та земельну ділянку площею 0,5258 га, кадастровий номер: 4625380100:03:000:0214, обидві розташовані на території колись Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області (нині на території Стрийської міської територіальної громади), та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братківці Стрийського району Львівської області, то у задоволенні таких вимог належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою, котра б могла розглядатися за правилами окремого провадження, та двох позовних вимог, одна з котрих є немайнового характеру, а інша майнового характеру, у загальному розмірі 3593 грн. 10 коп. і підтверджуються квитанціями до платіжних інструкцій на переказ готівки АТ «Ідея Банк» № ПН 2806579 від 15.06.2023 року та АТ «Ощадбанк» № 45 від 27.06.2023 року (оригінали містяться у справі, а. с. 1, 65), з урахуванням відповідної позиції позивачки ОСОБА_1 з цього приводу, слід залишити за останньою та покласти на неї, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.

Доказів понесення сторонами та іншими учасниками цієї справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 4-5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, тлумачення змісту заповіту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Братківці Стрийського району Львівської області, заповіту, складеного ОСОБА_3 31.10.2019 року та посвідченого того ж дня секретарем виконавчого комітету Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області Клименчук Марією Богданівною, зареєстрованого у реєстрі за № 60.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: Стрийська міська рада Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: вул. Т. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26256903.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів); місцезнаходження юридичної особи: вул. Болехівська, 25, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02899542.

Дата складення повного судового рішення: 23 жовтня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН