Ухвала суду № 114448064, 26.10.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30402/23

Провадження 2/127/3895/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Майструк Наталії Романівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.10.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач, його адвокат та представник відповідача не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявкисуду неповідомлено. Водночас в матеріалах справи містяться клопотання позивача та представника відповідача про проведення засідання у їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву позивачки та врахувавши позицію представника відповідача, висловлену у письмовому клопотанні від 26.10.2023, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову адвоката МайструкНаталії Романівни,діючої вінтересах ОСОБА_1 ,до Державноїустанови «Вінницькийобласний центрконтролю тапрофілактики хворобМіністерства охорониздоров`я» проскасування наказупро звільнення,поновлення нароботі тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулубез розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону країни «Про судовий збір».

Відповідачем не повідомлено суду про здійснення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас,суд вважаєза необхіднезвернути увагуучасників справина те,що увідповідності доч.6ст.142ЦПК України,у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.9 ст. 141 цього Кодексу.

На підставівищезазначеного,керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 279, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву адвоката Майструк Наталії Романівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 26.10.2023.

Суддя: