Ухвала суду № 114446764, 26.10.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2501/23

Провадження № 2/626/483/2023

УХВАЛА

Іменем України

26.10.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.02.2007 року у розмірі 58046,73 грн.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 22.08.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. 25.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява в якій просить закрити провадження у цивільній справі №626/250123 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 24.10.2023 року заборгованість відповідачем перед позивачем сплачена, а також повернути сплачений судовий збір.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість за кредитним договором в межах ціни позову сплачена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд попереджає позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки провадження за позовною заявою підлягає закриттю у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі після звернення до суду з позовною заявою, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №BOJ64B3TXR від 04.08.2023 року на суму 2684,00 грн.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., який сплачений згідно платіжного доручення №№BOJ64B3TXR від 04.08.2023 року з рахунку населений пункт Красноградський районний суд Харківської області/Красноградська міська ТГ, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA038999980313191206000020611, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя