Ухвала суду № 114445793, 13.10.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5360/20

2-п/214/63/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховська І.Б.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кривому Розі,заяву ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняухваленого Саксаганськимрайонним судомм.Кривого РогуДніпропетровської областівід 05квітня 2022року поцивільній справі№ 214/6698/22без фіксації судового засідання за допомогою технічного засобу, -

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення ухваленого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі № 214/5360/20

2.Аргументи учасників справи

3.В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2020 року було задоволено позов АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню з наступних причин: заявник особисто не отримувала повістку про виклик до суду, а матеріали справи не містять підтвердження того, що вона особисто під підпис була повідомлена про розгляд зазначеної справи. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази наявності такої заборгованості. Вважає суму заборгованості визначену в рішенні суду невірною та необґрунтованою, адже стягувачем був наданий розрахунок заборгованості по оплаті за теплову енергію, який не був ним підписаний, не містить печатки організації і як наслідок вважає такий документ не належним та недопустимим засобом доказування у справі.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Заявником до суду було заяву про відкладення розгляду справи № 214/5360/20 у зв`язку з неможливістю прибути до судового засідання на 31.08.2023 р.

5.Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» до зали судового засідання не з`явився, надав заперечення проти скасування заочного рішення, просить відмовити заявнику у скасуванні заочного рішення, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Процесуальні дії у справі.

6.Ухвалою від 3 липня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було поновлено строки на перегляд заочного рішення , прийнято заяву до розгляду про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання

Джерела права й акти їх застосування.

7.Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

8.Відповідно до чинного законодавства,ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

9.Згідно п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

10.Судовим розглядом встановлено, що матеріали цивільної справи № 214/5360/20 не містять доказів повторної неявки відповідача та двох підтверджень належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи мається один конверт про направлення судової повістки на адресу реєстрації відповідача, який повернувся без вручення адресату.

11.Таким чином, суд встановив, що відповідач був позбавлений можливості подавати до суду заперечення щодо позовних вимог . Крім того, заявник в заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини, які мають суттєве значення для подальшого вирішення справи, а саме те, що вона не могла надати аргументи заперечення та захистити свої права. Також не було повторної неявки відповідача, тому заочний розгляд справи був передчасним.

12.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заочне рішення скасувати та з огляду на малозначність справи призначити її розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику /повідомлення/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочногорішення ухваленогоСаксаганським районнимсудом м.Кривого РогуДніпропетровської областівід 21грудня 2022року поцивільній справі№ 214/5360/20 задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21грудня 2020рокуза позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Призначити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк, з дня його отримання копії ухвали, для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська