Рішення № 1144449, 19.11.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.07

Справа № 9/642-07.

За позовом: Товариства з обмеженою ваідповаідальністю « Науково – виробнича компанія ЕСО» м. Березань

до відповідача: Дослідного господарства «Агрофірма «Надія» с. Перехрестівка

про стягнення 6 005 грн. 00 коп.

СУДДЯ Лущик М.С.

За участю представників сторін:

позивача: Кравчук А.І. Довіреність від 01.10.2007 року

відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивача просить суд стягнути з відповідача 6 005 грн. 00 коп. штрафних санкцій та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що в процесі використання продукту товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича компанія ЕСО» виникли проблеми в годівлі телят, про що було в телефонному режимі повідомлено керівництву позивача. Як зазначає відповідач не дочиакавшись приїзду представника фірми в господарство для встановлення причин проблем, він змушений був провести оплату за отриманий товар із запізненням, тим самим порушивши п.3.1. договору № 16/04-07.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем - Товариством з обмеженою ваідповаідальністю « Науково – виробнича компанія ЕСО» та відповідачем - Дослідним господарством «Агрофірма «Надія» було укладено договір купівлі – продажу № 16/04-2 від 16.04.2007 року.

Відповідно до п.2.1 договору попередня загальна сума договору становить 100 000,00 грн. Відповідно до п.2.2. остаточна загальна сума дооворувизначається на підставі виданих видаткових накладних протягом строку дії договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розрахунки за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку, протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи згідно видаткової накладної за № 45/5 від 18.05.2007 року відповідачу на підставі довіреності серії ЯНУ № 718635 позивачем був поставлений продукт- замінник цілісного молока ЕСОR «СилачR 3» в кількості 2490 кг на суму 12450,00 грн. включаючи ПДВ.

Як вбачається з матепроіалів справи рахунок № 46/05 був виставлений в травні 2007 року, а оплата відбулася в вересні 2007 року

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник,який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що за порушення строків платежу передбачених договором обо додатком до нього Покупець сплачує на користь Продавця штраф у розмірі:

- за затримку платежу на строк більше ніж чотири тижні 50 % від суми заборгованості.

Отже розмір штрафних санкцій становить 6225,00 грн.

Доказів сплати зазначеної суми відповідач суду не подав, в зв’язку з чим вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а заперечення відповідача до уваги не приймається.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дослідного господарства «Агрофірма «Надія» ( 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, код. 00729639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково – виробнича компанія ЕСО» ( 075540, Київська область, м. Березань, вул.. Недрянська, 25, код. 33225188) штрафних санкцій у розмірі 6 005 грн. 00 коп., а також судові витрати 102 грн. 00 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик