Постанова № 114444085, 26.10.2023, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/778/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №281417 від 19.09.2023 року вбачається, що 05.11.2021 року о 15 год. 00 хв. на перехресті рівнозначних доріг а саме виїзд з с.Грушка та автодорога М-05 Київ-Одеса 252 км водій автомобіля ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав перевагу у русі автомобіля Mercedes Benz Е 300 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з вище вказаним автомобілем, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці зліва та ребер зліва, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №281417 від 19.09.2023 року ( а.с.1).

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 року винесена слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майором поліції А.Голінко з якою зазначається, що під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження в ході проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне, неупереджене з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що причиною ДТП стало грубе порушення водія автомобіля ЗАЗ «Славута" ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, та яким не були вжиті належні заходи безпеки, а саме вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР " Проїзд без зупинки заборонено" та п.2.3 ( б) і 16.11 Правил дорожнього руху України. Зважаючи на те, що грубе порушення водієм автомобіля ЗАЗ " Славута" ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР " Проїзд без зупинки заборонено" та п.2.3 ( б) і 16.11 призвело до вище вказаної ДТП та його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманням ним тілесних - ушкоджень та приймаючи до уваги те, що згідно висновку судово-інженерної транспортної ( автотехнічної експертизи обставин ДТП) водій автомобіля Mercedes Benz Е 300 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості запобігти ДТП, таким чином в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України ( а.с.10-16);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 року ( а.с.19 - 23 );

- схемою до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 06.11.2021 р.( а.с.15)

- висновком експерта за результатами проведення інженерно - транспортної експертизи у кримінальному провадження №12021121110000518 від 30-.08.2023 р. ( а.с.28-35).

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський