Ухвала суду № 114444043, 24.10.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4792/23

провадження №: 1-кс/398/1375/23

УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №12023121060001551,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника Фермерського господарства ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №12023121060001551.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25.09.2023 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури подано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. 27.09.2023 року за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, а отже про відмову в накладенні арешту. Однак станом на звернення до суду з клопотанням, слідчим не повренуто тимчасово вилучене майно, що порушує вимоги чинного законодавства.

Представник скаржника подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Фермерськогогосподарства ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого СВОлександрійського РВПГУНП вКіровоградській областіу кримінальномупровадженні №12023121060001551 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1