Рішення № 114443986, 26.10.2023, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

26.10.2023 № 394/183/23

2/394/117/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Крикун Світлани Василівни», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся досуду зпозовом проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації, зазначивши згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Новоархангельською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №838, ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки загальною площею 5,1777 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Голованівського району (до реформування Кальниболотська сільська рада Новоарахнгельського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3523681200:02:000:0735. Вищевказану земельну ділянку обробляє ПП «Крикун С.В.», з якою ніби-то було укладено договір оренди. Проте позивач стверджує, що нічого не знає про укладення договору оренди, оскільки ніколи його не підписував. При ознайомленні з договором оренди виявив, що підпис в договорі оренди вчинено не ним, а не відомою особою. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням звільнити його самовільно зайняту земельну ділянку та усунути перешкоди в її використанні, на що відповідач не погодилась. Стверджуючи, що відповідач користується земельною ділянкою незаконно, на підставі договору оренди, який не було укладено, вважав, що земельна ділянка підлягає поверненню її власнику. В зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Просив зобов`язати Приватне підприємство "Крикун Світлани Василівни» усунути першкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 5,1777 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Голованівського району (до реформування Кальниболотська сільська рада Новоарахнгельського району) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523681200:02:000:0735, шляхом звільнення земельної ділянки; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 28 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Крикун Світлани Василівни», який зареєстрований державним реєстратором Гушлевською Наталією Олександівною, 29.04.2020 р., номер запису про інше речове право 36393712, а також стягнути сплачений судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Розгляд справи проводити за відсутності його та позивача по справі.

Представник відповідача-ПП " ОСОБА_2 » в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик 19.06.2023 року, 11.07.2023 року, як учасника судового процесу на сайті «Судова влада». Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Із заяв вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо договірних зобов`язань, які регулюються Законом України "Про оренду землі", ЗК України та ЦК України.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок єЗакон України "Про оренду землі".

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі"під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 31 вказаного Закону договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 93ЗК Українивстановлено,що правооренди земельноїділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендаревідля провадженняпідприємницької таіншої діяльності.Земельні ділянкиможуть передаватися в оренду громадянам таюридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства,іноземнимюридичнимособам,міжнароднимоб`єднанняміорганізаціям,атакожіноземним державам.Частиною 4ст. 124 ЗК Українипередбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину, однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Згідно із ч.1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони євільнимивукладеннідоговору,виборіконтрагентатавизначенні умов договору з урахуваннямвимогКодексу,іншихактівцивільногозаконодавства, звичаїв діловогообороту,вимогрозумностітасправедливості(ч.1ст. 627 ЦК України). Свобода договору включає право сторін змінювати, розривати, продовжувати чинність укладеного ними договору.

Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 653 ЦК Украни, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання передбачено ст. 32 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід прававласності наорендовану земельнуділянку до іншої особи (утому числі в порядкуспадкування), реорганізація юридичноїособи-орендаряне єпідставою длязміни умовабо припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як встановленовсудовомузасіданні,згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Новоархангельською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 11 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №838, ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки загальною площею 5,1777 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Голованівського району (до реформування Кальниболотська сільська рада Новоарахнгельського району) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523681200:02:000:0735 (а.с. 10).

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянки загальною площею 5,1777 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Голованівського району (до реформування Кальниболотська сільська рада Новоарахнгельського району) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523681200:02:000:0735 (а.с. 10).

З огляду на долучений до матеріалів справи Договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,1777 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Голованівського району (до реформування Кальниболотська сільська рада Новоарахнгельського району) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523681200:02:000:0735, без номеру та без дати, укладений між ОСОБА_1 , який діє як власник земельної ділянки, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлено, що згідно п. 9 Договір укладено терміном на 10 років; відповідно до п. 10 після закінчення строку дії Договору орендар має преважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж через місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію; згідно з п. 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3(три) відсотки від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5069,31 грн. (а.с. 11).

Згідно Витягуз державногореєстру речовихправ нанерухоме майнопро реєстраціюіншого речовогоправа,державним реєстраторомГушлевською Н.О.Новоархангельської селищноїради Кіровоградськоїобласті зареєстрованоправо орендиземельної ділянки загальною площею 5,1777 га, яка розташованої на території Надлацької сільської ради Голованівського району (до реформування Кальниболотська сільська рада Новоарахнгельського району) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523681200:02:000:0735, на підставі Договору оренди, серія та номер б/н, виданий 28.04.2020 р., орендар: - ПП " ОСОБА_2 », орендодавець ОСОБА_1 ; орендна плата становить 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; строк дії 10 років; номер запису про інше речове право 36393712 (а.с. 16).

Власник спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом після смерті матері оспорює Договір оренди, з підстав відсутності волевиявлення з його сторони, стверджує, що про існування такого договору йому нічого не було відомо, підпис на договорі оренди йому не належить.

За клопотанням представника позивача ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2023 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

Згідно з висновком експерта №3007/23-27 від 02.10.2019 року: підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП « ОСОБА_2 » щодо земельної ділянки загальною площею 5,1777 га, розташованої на території Надлацької сільської ради Голованівського району (до реформування Кальниболотської сільської ради Новоарахнгельського району) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523681200:02:000:0735, який міститься на п`ятому аркуші в колонці «Орендодавець» в графі «Підпис _____» виконаний не самим ОСОБА_1 , а іншою особою, з ретельним наслідуванням якогось справжнього підпису ОСОБА_1 (а.с. 89-95).

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували висновки експертизи.

Вказаним висновком судово-почеркознавчої експертизи, який є належним доказом у справі, встановлено факт підписання договору оренди іншою особою, а тому легітимність договору спростована.

Отже, враховуючи те, що оспорюваний Договір оренди ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки не підписував, повноваження на це іншій особі не надавав, суд приходить до висновку, що відсутність волевиявлення власника та підписання договору оренди особою, яка немає на те повноважень, є підставою для визнання договору недійсним (ст. ст. 203, 215, 21 ЦК України).

Отже заявлені позовні вимоги законні, обгрутовані, та є такими, що підлягають задоволенню.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, справедливість, добросовісність, розумність (ст. 3 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу, дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини справи щодо достовірності встановлення факту непідписання орендодавцем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що відповідач діяв недобросовісно, тому позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації є законними і справедливими, направленими на ефективний захист порушених прав позивача.

Суд, аналізуючи матеріали справи, оцінюючи належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємозв`язок вїх сукупності,за своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнюнаявних усправі доказів,приходить довисновку,що позовнівимоги доведені,є такими,що ґрунтуютьсяна вимогахчинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір, а також витрати на залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 6, 15, 628, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Крикун Світлани Василівни», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати Приватне підприємство "Крикун Світлани Василівни» усунути першкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 5,1777 га, яка розташована на території Надлацької сільської ради Голованівського району (до реформування Кальниболотська сільська рада Новоарахнгельського району) Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523681200:02:000:0735, шляхом звільнення земельної ділянки.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 28 квітня 2020 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Крикун Світлани Василівни», який зареєстрований державним реєстратором Гушлевською Наталією Олександівною, 29.04.2020 р., номер запису про інше речове право 36393712.

Стягнути з Приватного підприємства "Крикун Світлани Василівни» на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з Приватного підприємства "Крикун Світлани Василівни» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6213 ( шість тисяч двісті тринадцять) грн. 50 коп.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення надіслати учасникам справи поштою не пізніше наступного дня.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 30 серпня 2000 р., номер облікової картки НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Приватне підприємство «Крикун Світлани Василівни», місце знаходження: вул. Зоряна, 50, смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 43453660.

Державний реєстратор Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області Гушлевська Наталія Олександрівна, вул. Центральна, 31 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Суддя: