Ухвала суду № 114443970, 25.10.2023, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/538/23

пров. 2/393/162/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь позивача борг за спожитий природний газ за об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 91244, 70 грн та судовий збір в розмірі 2684,00 грн, оскільки відповідач не сплачує нараховані суми за спожитий природний газ та не виконує належним чином своїх зобов`язань перед позивачем у встановлений договором строк.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2023 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Костенко В.М. у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи сторона позивача була повідомлена належним чином. Проте, представник позивача надала суду клопотання, в якому на підставі ст. 255 ЦПК Українипросила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач після подачі позивачем позовної заяви, 03.10.2023 року здійснив повну оплату вартості спожитого природного газу у розмірі 91244, 70 грн та суму судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна письмова заява від 03.10.2023 року в якій останній повідомив про сплату заборгованості за спожитий газ та судовий збір, долучив копії квитанцій та просив розгляд справи проводити без його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в порядку ч.2ст. 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову, а тому на даний час перестали існувати обставини, що були предметом позову, тобто на сьогоднішній день відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору.

Також, позивачу слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, а саме ч.2ст.256 ЦПК Українизгідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,255,256,258-261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Костенко Владислави Мирославівни про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ