Вирок № 114442347, 26.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Оболонський районний суд міста Києва

м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2є, 4212, (044) 418-73-60

справа № 756/13394/23

провадження № 1-кп/756/1630/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 17.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105050000242, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак відносно якого 24.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, п.п.6,8,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, п.п. 6,8,11,12,13, ч. 2 ст. 115 КК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2019 було направлено до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, 31.05.2023 оголошено розшук Голосіївським районним судом м. Києва,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року, близько о 09 годині 57 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 10-Б, поруч з станцією метро «Оболонь», де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день та час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у той же день та час ОСОБА_6 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи поруч з входом до станції метро «Оболонь», де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому два удари кулаками обох рук в область обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_4 забійну рану по краю червоної кайми нижньої губи по центру, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи по всій поверхні від рівня перехідної складки з переходом на червону кайму, садно на слизовій нижньої губи, травматичну екстракцію 1-го зуба нижньої щелепи зліва, хиткість 1-зуба нижньої щелепи справа, синці - на повіках правого ока з переходом в підочну ділянку, в потиличній ділянці зліва, в ділянці дистальної фаланги 1-го пальця правої кисті., які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), чим реалізував свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_6 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника і потерпілий надали згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, однак 31.05.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук Голосіївським районним судом м. Києва, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, постійного місця проживання не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання і перебуває у розшуку у іншому кримінальному провадженні, суд вважає недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу або громадських робіт. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкції частини 2 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило. Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 2672,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту 19.04.2023 за адресою: м. Київ, пл. Оболонська 1 за участю потерпілого ОСОБА_4 ; DVD-R диск з записом з камери відеоспостереження від 27.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; DVD-R диск з записом рентгену ОСОБА_4 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, UA878201720314241002201048145, ДКСУ, ЄДРПОУ 23698049) процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №041-294-2023 в розмірі 2672 грн. 00 коп.

Речові докази у справі: DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту 19.04.2023 за адресою: м. Київ, пл. Оболонська 1 за участю потерпілого ОСОБА_4 ; DVD-R диск з записом з камери відеоспостереження від 27.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; DVD-R диск з записом рентгену ОСОБА_4 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1