Ухвала суду № 114441096, 25.10.2023, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 617/1927/21

Номер провадження 1-кп/948/97/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12021221250000212 від 02.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 25.10.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали

в с т а н о в и в :

Суть клопотання

у листопаді 2021р. до Вовчанського районного суду Харківської області, а у жовтні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

21.09.2023р. у даному провадженні була призначена амбулаторна судова комплексна психолого-психіатрична експертиза провадження якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Водночас, відповідно до листа експертної установи, вона проводить виключно амбулаторні судово-психіатричні експертизи, у зв`язку з чим просить внести виправлення до ухвали.

На обговорення учасників поставлено питання про окреме проведення експертиз, зокрема судово-психіатричної, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та судово-психологічної, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення експертиз вказаним установам.

Представник потерпілого та обвинувачений в цій частині поклалися на розсуду суду.

Захисник підтримав своє попереднє клопотання та просив призначити вказані експертизи в Третю психіатричну лікарню м. Харкова та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цьогоКодексу,має правосвоєю ухвалоюдоручити проведенняекспертизи експертнійустанові,експерту абоекспертам.Суд маєправо своєюухвалою доручитипроведення експертизиекспертній установі,експерту абоекспертам незалежновід наявностіклопотання,якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування обвинуваченому 29.09.2021р. (а.с.195 т.5) була проведена судово-психіатрична експертиза, але станом на дату її проведення обвинувачений не давав показання, про що зазначено у змісті експертизи на а.с.197 т.5 (Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 02.09.20221р. свідчення давати відмовився згідно ст. 63 Конституції України (а.п.103-104)).

Водночас, з наданих суду доказів (т.5) видно, що обвинувачений давав показання в ході досудового розслідування, про що свідчить проведений з ним 15.10.2021р. слідчий експеримент (а.с.292 т.5), що дає підстави вважати, що обвинувачений почав давати показання вже після проведення судово-психіатричної експертизи.

Отже, на час проведення експертизи експерти не мали об`єктивної змоги надати оцінку показанням обвинуваченого.

Водночас, під час судового розгляду та слідчого експерименту ОСОБА_6 в цілому надавав однакові показання, за виключенням деталей та, хоча не заперечував, що вживав в той вечір алкоголь, але не був дуже п`яним, про що зазначили і свідки у справі, водночас, з огляду на протиправну поведінку потерпілого відносно нього, подій нанесення тілесних ушкоджень не пам`ятає та припускає втрату свідомості.

Крім цього, допитані в судовому засіданні, як потерпіла ОСОБА_7 , так і свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вказували, що поведінка ОСОБА_6 після вчинення злочину була неадекватною, від туди-сюди бігав, кричав, матюкався, кричав щось незрозуміле, не розумів де знаходиться, не сприймав ні себе ні оточуючих, не реагував. При цьому свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , та потерпіла ОСОБА_7 зазначали, що по слухах ОСОБА_14 як напивався вів себе дивно, бігав з різними предметами, зокрема і небезпечними, також прибігав з ломом в школу, але конкретних фактів не наводили. Свідок ОСОБА_8 сказала, що обвинувачений після вживання алкоголю буває агресивним і не розуміє хто з ним. В той час свідок ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_14 коли випиває - нормальний.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 при допиті вказували, що вони спільно відпочивали з ОСОБА_14 у нього вдома, він був нормальний, веселий, а поведінка змінилася вже після того як він повернувся з вулиці (як свідчать матеріали справи, після інциденту з потерпілим).

Свідок ОСОБА_15 фельдшер швидкої допомоги зазначила, що в день події бачила обвинуваченого вже в автомобілі поліції, на всі питання він мовчав, здавалося нічого не розумів, дивився в одну точку.

За ухвалою суду від 21.09.2023р. була призначення амбулаторна судова комплексна психолого-психіатрична експертиза (а.с.249-250 т.6), проведення якої неможливе, оскільки згідно листа експертної установи вона проводить виключно судово-психіатричні експертизи (а.с.98-99 т.7).

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що перевірка вказаних вище відомостей можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології та психіатрії, а відтак з огляду на неможливість проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне для з`ясування питання знаходження обвинуваченого в стані сильного душевного хвилювання, фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, призначити судову-психологічну експертизу, з огляду на те, що така експертиза у справі не проводилася, та судово-психіатричну експертизу щодо питання осудності обвинуваченого, оскільки хоча така експертиза проводилася, але на початку досудового розслідування, без урахування показань обвинуваченого, оскільки він їх почав давати пізніше, на вирішення яких поставити питання зазначені в ухвалі суду від 21.09.2023р.

Щодо доводів захисту про доручення проведення експертиз Третій психіатричній лікарні м. Харкова та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», суд зазначає, що це призведе до значного затягування строків розгляду справи, оскільки обвинувачений наразі перебуває в «Полтавській установі виконання покарань № 23», а відтак його переведення до Харківського СІЗО потребувало б певного часу, а також це призвело б до значної витрати державних коштів на пересилання справи спочатку до однієї установи, а після її повернення до іншої, а з огляду на введення воєнного стану, періодичних обстрілів Харківської області, зокрема і м. Харкова, виключення ймовірності втрати матеріалів кримінального провадження.

З огляду на необхідність надання експертам медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченого, суд вважає за необхідне витребувати в медичній частині за місцем утримання обвинуваченого наявну щодо нього медичну документацію.

Крім цього, суд вважає за необхідне здійснити етапування обвинуваченого до експертних установ, яке доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні №12021221250000212 від 02.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:

1)Чи не страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння будь-яким психічним захворюванням, чи не проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки, тобто чи міг він повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2)Чи не страждає ОСОБА_6 на даний час будь-яким психічним захворюванням, тобто чи може він повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3)Чи підпадає ОСОБА_6 під дію ч.ч.2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України та чи може він постати перед судом?

4)Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні №12021221250000212 від 02.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України амбулаторну судову-психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі запитання:

1)Чи перебував ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого протиправного діяння в стані фізіологічного афекту або в іншому особливому психоемоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку?

2)Які індивідуальні особливості психіки ОСОБА_6 та чи могли вони суттєво вплинути на його свідомість та поведінку під час інкримінованого йому протиправного діяння?

3)Чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованого діяння в стані сильного душевного хвилювання, зумовленого жорстоким поводженням або таким, що принижує честь і гідність особи?

4)Чи перебував ОСОБА_6 в стані вираженого емоційного збудження або напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

5)Чи міг ОСОБА_6 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та їх наслідків?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертиз надати експертам матеріали кримінального провадження №12021221250000212 від 02.09.2021р. та медичну документація на ім`я ОСОБА_6 .

Витребувати з Полтавської міської медичної частини № 23 філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) оригінал медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) до Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична,1) та до Полтавського НДЕКЦ МВС України (м.Полтава,пров.Рибальський,8) у день та час погоджений з експертною установою, для проведення експертизи.

Доручити виконання етапування обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення експертиз - командиру роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали оголошеноо 16год.30хв.25жовтня 2023 року

Суддя ОСОБА_1