Вирок № 114440666, 25.10.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2158/23

Номер провадження 1-кп/373/222/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25жовтня 2023року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) кримінальне провадження №120231161240000229 від 16.09.2023, яке надійшло до суду з обвинувальним актом прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з базовою середньо освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 , якому необхідно було посвідчення водія, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, ОСОБА_3 через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов сайт з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія та перейшовши по посиланню з сайту до месенджеру «Telegram», де шляхом листування з невстановленою під час дізнання особою, замовив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я із відкритими категоріями «А1», «А» та «В». Під час вищевказаних дій ОСОБА_3 через месенджеру «Telegram» узгодив оплату вартості підробленого офіційного документа та, усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав свої персональні даті, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого документа, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку невстановленою особою, яка прийняла відповідне замовлення від ОСОБА_3 .

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановлений час та у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.2022, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно висновку експерта № СЕ-19/111 -23/50294-ДД від 27.09.2023 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Вказане посвідчення невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням день та час надіслала до відділення № НОМЕР_3 Нової пошти, яке розташоване по вул. О. Тихого, 70- В у м. Краматорськ Донецької області, звідки його забрав ОСОБА_3 .

Вищевказані дії ОСОБА_3 є кримінальним проступком та кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України.

В подальшому,16.08.2023Мережко керувавлегковим автомобілеммарки «MersedesViano»,номерний знак НОМЕР_4 ,тапід часруху повзблок-постна 44км.автодороги Бориспіль-Дніпро,у м.Переяславі,близько 08:15год бувзупинений працівникамиВП №1Бориспільського РУПГУНП вКиївській областідля перевіркидокументів. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія з метою підтвердження наявності у нього спеціального права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, ОСОБА_3 надав працівнику поліції підроблений документ, виготовлений на його ім`я, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.2022, де власником документа та володільцем права значиться він - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/111 -23/50294-ДД від 27.09.2023 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Вищевказані дії ОСОБА_3 є кримінальним проступком та кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора, викладеним у змісті обвинувального акта, розглянутий судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без участі сторін кримінального провадження, у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно заяви від 18.10.2023, складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно та добровільно у кожному кримінальному правопорушенні і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Вказана заява обвинуваченого відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 302 КПК України.

Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК України та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписом ОСОБА_3 у відповідній заяві.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом за змістом обвинувального акта та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання в порядку п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прийнявши беззаперечне визнання обвинуваченим усіх фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкриміновані.

ОСОБА_3 своїмиумисними діями,які виразилисьу пособництвів підробленніпосвідчення водія,що єофіційним документом,який видаєтьсяспеціальною установою,повноважною видаватитакі документи,і якийнадає правана керуваннятранспортним засобом, зметою особистоговикористання підробленогодокумента,-вчинив кримінальнеправопорушення (кримінальнийпроступок),передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_3 своїмиумисними діями,які виразилисяу використаннізавідомо підробленогодокумента,- вчинив кримінальнеправопорушення (кримінальнийпроступок),передбачене ч. 4 сг. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також долученою до обвинувального акта заявою обвинуваченого.

Враховуючи помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, є військовослужбовцем старший солдат ЗСУ та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , на посаді стрільця стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, 1 стрілецького батальйону, має проблеми зі здоров`ям та походить лікування внаслідок вибухових травм 01.03.2023, 02.05.2023 та 20.07.2023, отриманих при виконанні бойового завдання біля АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , н.п.Кузьміне та АДРЕСА_4 , за місцем служби характеризується виключно позитивно, під час досудового розслідування співпрацював з органом дізнання та надавав викривальні показання відносно себе, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, - Суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу за кожне кримінальне правопорушення окремо та за їх сукупністю остаточне покарання визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Речовий доказ в кримінальному провадженні підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , що поміщене до спецпакету № 5325572 та передане до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, підлягає знищенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта Київського НДЕКЦ згідно довідки експертної установи становлять 1912,00 грн, які на підставі положень ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнативинуватим: у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500, 00 грн (вісім тисячп`ятсот гривень);у вчиненнікримінального правопорушення(проступку),передбаченого ч.4ст.358КК Українита призначитийому покаранняу видіштрафу врозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає850,00грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити штраф врозмірі 8500,00грн (вісім тисяч п`ятсот гривень), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA 258999980313080106000010832, отримувач ГУК у Київській області, код доходу 21081100, ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_3 ,( РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 грн, (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень), за реквізитами: UA 478999980313000115000010832, отримувач ГУК у Київській області, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 у справі № 373/1887/23 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ТСЦ 8042 від 07.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 .

Речовий доказ в кримінальному провадженні підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , що поміщене до спецпакету № 5325572 та передане до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України, а саме: вирокне може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1