Ухвала суду № 114439183, 25.10.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/655/17

Номер провадження 2/495/729/2023

про витребування доказів

25 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/655/17 за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталія Федорівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

26.06.2023 року від представника Обслуговуючого кооперативу «Бриз-29» на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОК «Бриз-29» у якості третьої особи, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та законні інтереси Обслуговуючого кооперативу «Бриз-29», оскільки відповідно до Статуту ОК «Бриз-29», останній є власником трансформаторної підстанції КТП 160/27,5/0,4 кв, роз`єднувача РНДЗ-35/1000, підземних та повітряних кабельних ліній від трансформатора до земельних ділянок споживачів електроенергії.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд керуючись ст.ст. 76-81, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1) відомості про те, хто є балансоутримувачем трансформаторної підстанції КТП 160/27,5/0,4 кв, заводський номер 956697, 2009 року випуску, роз`єднувача РНДЗ-35/1000, підземних та повітряних кабельних ліній від трансформатора до земельних ділянок споживачів електроенергії (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, СК «Буревестник»).

Витребувати з Одеського регіонального відділення Філії «Енергозбут» ПАТ «Українська залізниця» (м. Одеса, вул. Цимлянська, 29) відомості про те, хто є балансоутримувачем трансформаторної підстанції КТП 160/27,5/0,4 кв, заводський номер 956697, 2009 року випуску, роз`єднувача РНДЗ-35/1000, підземних та повітряних кабельних ліній від трансформатора до земельних ділянок споживачів електроенергії (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, СК «Буревестник»).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: