Постанова № 114438353, 26.10.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1451/23

Номер провадження 3/220/743/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме реалізував 0,5 л. розливної горілки без марки акцизного податку на суму 120,00 грн. ОСОБА_2 , чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якому було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлялася про день та час розгляду справи шляхом направлення йому смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976471 від 11.10.2023 року, в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він неоспорював обставинивикладені впротоколі проадміністративне правопорушеннята зазначив, що він пооживає за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю та братом. В вересні 2023 р. він знаходився в смт.Покровське Дніпропетровської області де придбав 10 л. розливної безакцизної горілки, для того щоб згодом перепродати. 11.10.2023 р. о 13 год. 30 хв. до нього звернувся ОСОБА_3 , який попросив продати йому 0,5 л. горілки. Він відлив горілку з пластикової баклаги в пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. та продав ОСОБА_2 за 130,00 грн. Через деякий час до нього додому приїхали працівники поліції, яким він віддав все спиртне яке у нього залишилось.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких останній пояснив, що 11.10.2023 р. приблизно о 13 год. 30 хв. він направився у с.Федорівка Волноваського району Донецької області для того, щоб у свого знайомого ОСОБА_4 придбати горілку. Підійшовши до подвір`я де мешкає ОСОБА_4 , останній вийшов йому на зустріч та продав йому 0,5 л. безакцизної горілки налитої в пластикову пляшку прозорого кольору за 120,00 грн. Коли він направлявся додому його зупинили працівники поліції, яким він під час розмови розповів у кого придбав горілку.

- заявою ОСОБА_1 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції 10-ти літрову пляшку частково наповнену рідиною, а саме горілкою;

- протоколом огляду та вилучення від 11.10.2023 р. з якого вбачається, що на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції 1 пластикову пляшку прозорого кольору без етикетки, об`ємом 10 л., в якій міститься горілка об`ємом 2 л.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини другої статті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КпАП України, а саме, торгівля алкогольними напоями з рук.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характерскоєного ОСОБА_1 правопорушення,ступінь йоговини,особу порушника,стосовно якогоданих,які бз негативногобоку йогохарактеризували суду ненадані,останній непрацює,до адміністративноївідповідальності ранішене притягувався,а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в розмірі 120,00 грн.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 156 ч. 3 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11.10.2023 р. та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучену 1 пластикову пляшку прозорого кольору без етикетки, об`ємом 10 л., в якій міститься горілка об`ємом 2 л., відповідно до протоколу огляду та вилучення від 11.10.2023 року - конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина