Єдиний державний реєстр судових рішень Номер справи 237/4546/23
Номер провадження 2-о/237/79/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11.08.23 року м.Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчаський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України , а також вимогам ст. 177 цього Кодексу .
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З тексту заяви вбачається, що заявник не посилається на жодну із підстав звільнення від сплати судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір.
Однак, заявником не додано доказу (квитанції) про сплату судового збору при зверненні до суду.
Враховуючи викладене, за подачу до суду даної заяви заявник має сплатити судовий збір.
Суд наголошує на тому, що Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)).
Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).
Відповідно до ч. 1ст. 293ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За нормами ст.121ЦПКУкраїни заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 257-258 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.
Надати заявникустрок протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Ліпчанський
Судове рішення № 114435941, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 11.08.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/4546/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: