Вирок № 114435304, 26.10.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5641/23

Провадження № 1-кп/639/511/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023 за №12023221210000775, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18 годині 16 хвилин, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, цілеспрямовано прибула до супермаркету «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, з метою викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Аврора», належних ТОВ «Вигідна покупка», представником якого згідно довіреності № 01/04/2023-1667 є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку обирала побутові та інші товари зі стелажів, розташованих у торгівельному залі супермаркету «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, при цьому, почергово складаючи товари до пакету, направилася на вихід з торгівельного залу, де, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно викрала побутові та інші товари з торгівельного залу супермаркету, які непомітно для оточуючих пронесла через касову зону, не сплативши за них, а саме:

- засіб для миття посуду «FAIRY Sensitive вітамін Е + ромашка», об`ємом 450 мл, у кількості 2 шт., вартість якого за 1 одиницю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 91 грн, 87 коп. з урахуванням ПДВ;

- кондиціонер для прання «Tesorid`Oriente білий мускус», об`ємом 760 мл, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3522/23 від 18.08.2023 складає 154 грн. 33 коп. з урахуванням ПДВ;

- шампунь для волосся чоловічий проти лупи «Head&Shoulders» з ароматом «Олдспайс», об`ємом 360 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3522/23 від 18.08.2023 складає 193 грн. 43 коп. з урахуванням ПДВ;

- консерву для котів «EuroCat» з куркою, об`ємом 415 мл, вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3522/23 від 18.08.2023 складає 34 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ;

- маску-філер для волосся марки «LorealElseveHyalyrPlump», об`ємом 300 мл, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3522/23 від 18.08.2023 складає 238 грн. 53 коп. з урахуванням ПДВ..

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконала усі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Вигідна покупка», яким вона в подальшому розпорядилась за власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 804 грн. 03 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №3522/23 від 18.08.2023

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останнійпокарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та наявності підстав для призначення їй остаточного покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої представником потерпілого ОСОБА_5 заяви до суду просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка». Просив обрати покарання на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надала пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності їїпозиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбаченечастиною третьоюстатті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, її вік, майновий стан, наявність постійного місця проживання, ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, який не заявляв цивільний позов до ОСОБА_4 та просив покарання призначити на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим вонаможе бути звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2023 (справа №639/5107/23, провадження №1-кс/639/1589/23) стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд уважає необхідним залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-CD-R диск із записами з камер відео-спостереження від 08.08.2023 за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3522/23 від 18.08.2023 в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1