Ухвала суду № 114434731, 24.10.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/17567/23

Провадження № 1-кп/202/1488/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисник обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023053420000104 від 24 серпня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, головний сержант командир 1 протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023053420000104 від 24 серпня 2023 року, за ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до приписів статті 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, додатки, текст укладеної угоди, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщоумови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі суперечить інтересам суспільства.

Відповідно до обвинувального акта та угоди про визнання винуватості,у формулюванні обвинувачення зазначено, щообвинувачений ОСОБА_4 , 21 серпня 2023 року перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман, Краматорського району, Донецької області, за допомогою належного йому мобільного телефону через додаток «Telegram» увійшов у публічний акаунт, на якому для особистого вживання без мети збуту, шляхом вибору необхідної речовини у наявному на каналі каталогу замовив за грошову винагороду в розмірі 3000 грн., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), шляхом доставки до відділення № ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 35-А.

24 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 20450762918779 з психотропною речовиною, прибула у відділення № 1 ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 35-А, прийшов та отримав посилку на своє ім`я, в якій знаходилась придбана ним особливо небезпечна психотропна речовина.

При цьому, у кваліфікації діяння зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Угода про визнання винуватості - оформлена відповідно до вимог ст. 472 КПК України. Домовленість, за якою прокурор та обвинувачений досягають згоди про повне та беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості, про обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, а також про наслідки, які настануть для обвинувачуваного в результаті укладення угоди.

В даному випадку суд вбачає порушення самої мети інституту угоди, який зазначений у главі 35 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнає фактичні обставини. Проте затвердження угоди не відповідатимуть інтересам суспільства, враховуючи кваліфікацію діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 .

Таким чином, укладена угода суперечить вимогам КПК України, зокрема, главі 35.

Суд вважає за необхідне продовжити підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення справи до слухання відмовивши у задоволенні угоди на підставі ч. 7 ст. 474 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314; 469; 471; 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від28 вересня 2023 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1