Ухвала суду № 114434438, 20.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/32356/23

Провадження № 1-кс/947/13597/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12023160000001027 від 11.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наливайкове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000001027 від 11.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 303 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, в липні 2023 року, більш точний час не встановлено, маючи умисел на отримання незаконного збагачення, шляхом сутенерства, прийняв для себе рішення організувати зайняття проституцією особами жіночої статі.

Усвідомлюючи, що для реалізації злочинного плану та досягнення кінцевої його мети - систематичного отримання прибутку від зайняття сутенерством, необхідно залучення інших осіб, які будуть діяти з ним спільно під його безпосереднім керівництвом, ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших невстановлених осіб.

Зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом з ОСОБА_4 , у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вступили у попередню змову, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, пов`язаних із сутенерством, розробивши єдиний план протиправної діяльності.

Надалі, з метою створення сприятливих умов для зайняття проституцією, невстановлена особа, діючи на виконання плану злочинної діяльності, за вказівкою ОСОБА_4 та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не пізніше липня 2023 року орендувала нежитлові приміщення за адресами:

АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , в яких організували місця розпусти та забезпечили заняття проституцією невстановленою на теперішній час кількістю жінок.

З метою забезпечення відвідувачами зазначених місць розпусти, невстановлена особа, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , створила в мережі Інтернет веб-сторінки, на яких розміщувала рекламні оголошення щодо надання послуг інтимного характеру.

Також, з метою залучення до заняття проституцією інших жінок, невстановлена особа, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , систематично розміщувала оголошення на відповідних сайтах в мережі Інтернет щодо вакансій адміністраторів у масажному салоні, не розкриваючи при цьому справжню мету таких оголошень.

З метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності правоохоронними органами ОСОБА_4 делегував частину своїх обов`язків як керівника злочинної групи ОСОБА_7 , залишивши при цьому за собою загальний контроль діями учасників групи та контроль за надходженням грошових коштів від зайняття проституцією, а також подальше їх розподілення відповідно до заздалегідь оговорених часток.

Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_4 плану протиправної діяльності обов`язки та функції учасників організованої ним групи розподілялись наступним чином:

Організатор ОСОБА_4 здійснював планування злочинних дій, підшукував учасників групи, розподіляв між ними ролі, контролював їх дії, організовував місця для розпусти, слідкував за поведінкою учасників злочинної діяльності, контролював надходження коштів від зайняття проституцією, визначав частку незаконного прибутку кожного учасника протиправної діяльності та жінок, які надавали послуги інтимного характеру, вживав заходів дисциплінарного характеру до операторів, адміністраторів та жінок, які надавали сексуальні послуги у виді штрафів, зауважень або звільнень, а також забезпечував операторів та адміністраторів місць розпусти засобами зв`язку, які використовувались для контакту з клієнтами.

ОСОБА_7 виконуючи роль співорганізатора безпосередньо контролював дії адміністраторів та операторів місць розпусти; в разі порушення встановлених правил поведінки адміністраторами, операторами та жінками, які надавали послуги інтимного характеру, накладав на них грошові стягнення; вів облік грошових коштів, отриманих від сутенерства, в подальшому передавав їх організатору ОСОБА_4 ; особисто затверджував графік роботи та проводив інструктажі адміністраторів та операторів місць розпусти, а також жінок, які надавали послуги інтимного характеру, забезпечував місця розпусти продуктами харчування, гігієни та контрацепції.

Оператори, особи яких на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, відповідно до розробленого ОСОБА_4 плану відповідали на дзвінки клієнтів, які бажали отримати послуги сексуального характеру, повідомляли останнім про час, місце та умови отримання вказаних послуг, акумулювали кошти отримані від заняття сутенерством до моменту їх передачі співорганізатору ОСОБА_7 та організатору ОСОБА_4 , вели відомість в яких зазначалась інформація щодо кількості відвідувачів та суми отриманих від них коштів, здійснювали безпосереднє керівництво особами жіночої статі, які надавали послуги сексуального характеру, за вказівками ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розміщували оголошення, щодо роботи у місці розпусти операторів, адміністраторів та жінок, які надають послуги сексуального характеру.

Адміністратори, ролі яких відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану виконували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 здійснювали наступні функції: безпосередньо зустрічали осіб, які бажають отримати послуги сексуального характеру в місці розпусти, пропонували на вибір клієнту жінок, які надають послуги сексуального характеру, отримували від клієнтів кошти за отримані сексуальні послуги, здійснювали підготовку кімнат в місцях розпусти для їх подальшого використання під час злочинної діяльності.

Грошові кошти, отримані від протиправної діяльності, ОСОБА_4 розподіляв між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим невстановленим особами та жінками, які надають інтимні послуги, відповідно до заздалегідь оговорених часток, а частину таких коштів витрачав на забезпечення функціонування створених та утримуваних місць розпусти.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншим невстановлени особам, інкримінується ряд умисних злочинів, вчинених за попередньою змовою в період з липня 2023 року по 11 жовтня 2023 року, за наступних обставин.

Так, 11.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 11.08.2023 року о 17:05 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_9 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 17:18 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_9 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_9 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 12.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_10 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 12.08.2023 року о 14:13 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_2 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_10 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , цього ж дня, о 14:28 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_10 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_10 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 15.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 15.08.2023 року о 17:10 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_11 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 17:25 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_11 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_11 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 15.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_12 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 15.08.2023 року о 15:15 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_2 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_12 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , цього ж дня, о 15:28 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_12 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_12 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 17.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_13 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 17.08.2023 року о 14:50 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги умісці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_13 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 15:07 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_13 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором

ОСОБА_13 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 22.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 22.08.2023 року о 20:00 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_9 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 20:16 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_9 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_9 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 24.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_12 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 24.08.2023 року о 14:20 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_2 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_12 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , цього ж дня, о 14:42 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_12 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_12 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 25.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_13 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 25.08.2023 року о 14:10 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_13 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 14:27 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_13 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором

ОСОБА_13 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 25.08.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_10 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання виконуючи функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 25.08.2023 року о 15:40 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_2 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_4 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_10 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_4 , того ж дня, об 15:51 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_10 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором

ОСОБА_10 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 07.09.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_11 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 07.09.2023 року о 15:40 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_11 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 16:02 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_11 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_11 були поміщенні до загальної каси та в подальшому розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 06.10.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_14 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 06.10.2023 року о 17:15 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_14 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 17:30 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_14 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_14 поміщенні до загальної каси та надалі розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

Крім того, 12.10.2023 року відповідно до плану злочинної діяльності,

ОСОБА_14 , на виконання вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приступила до виконання функцій адміністратора в місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши всі необхідні підготування для роботи, в тому числі: прибирання кімнат, підготовку засобів контрацепції, проінструктувала жінок, які надавали послуги інтимного характеру у цей день.

Надалі, 12.10.2023 року о 11:29 годині, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на розміщений невстановленою особою у всесвітній мережі Інтернет рекламний номер телефону НОМЕР_1 , на дзвінок якого відповіла невстановлена особа - оператор, та повідомила, що ОСОБА_15 може отримати сексуальні послуги у місці розпусти за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти з розрахунку 1200 гривень за годину без врахування додаткових послуг. Після чого, оператор - невстановлена особа, повідомила адміністратору салону інтимних послуг ОСОБА_14 про прибуття клієнта.

Отримавши згоду щодо можливості прибуття до салону інтимних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , цього ж дня, о 11:40 годині, ОСОБА_15 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_14 , яка надала йому одну із жінок, які надають послуги сексуального характеру, на його власний вибір, працюючих у вказаному місці розпусти, а ОСОБА_15 передав останній грошові кошти в сумі 1200 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_15 разом з обраною жінкою, яка надає сексуальні послуги, пройшли до однієї із кімнат, розташованих за вказаною адресою, де остання надала йому сексуальні послуги.

Отримані від ОСОБА_15 грошові кошти адміністратором ОСОБА_14 поміщенні до загальної каси та надалі розподілені організатором ОСОБА_4 між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими невстановленими особами та жінками, які надають послуги сексуального характеру.

За викладених обставин, ОСОБА_4 18.10.2023 року було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України та 19.10.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація сутенерства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вважаючи, що в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому тяжких злочинів, в цілях запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які стороною обвинувачення зазначається в рамках даного клопотання, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні -

Прокурор оголосив клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 3 800 000 грн., посилаючись на те, підозрюваний виконував у вказаному кримінальному проваджені роль організатора що кожний з двох місць розпусти щоденно приносив організатору дохід в сумі від 80 до 200 тисяч гривень. За місцем мешкання ОСОБА_4 , у останнього було вилучено кошти в сумі 16200 доларів США, що складає близько 588 384 гривень. Походження вказаних коштів ОСОБА_4 жодним чином не пояснив. Також, ОСОБА_4 за місцем мешкання своєї сестри зберігав отримані від зайняття сутенерством кошти в сумі 40 000 доларів США, що складає 1 452 800 гривень.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозра пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою, а ризики не доведені прокурором. Виступ прокурора в судовому засідані є формальним. ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, дружину двох неповнолітніх дітей. Просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також долучив у судовому засіданні свідоцтво про шлюб та свідоцтва про народження дітей підозрюваного.

Підозрюваний з пред`явленою йому підозрою не погодився та щодо обрання йому запобіжного заходу підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація сутенерства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується: проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, зокрема: зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж, контролями за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, проведеними 11.08.2023 року, 12.08.2023 року, 15.08.2023 року, 17.08.2023 року, 22.08.2023 року, 24.08.2023 року, 25.08.2023 року, 07.09.2023 року, 06.10.2023 року та 12.10.2023 року, в ході яких було встановлено імовірний факт зайняття сутенерством підозрюваним; допитами свідків та підозрюваних, проведеними обшуками, проведеними оглядами речових доказів, зокрема мобільних телефонів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 303 КК України та відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необгрунитованість пред`явленої підозри.

Одночасно, слідчий суддя акцентує увагу сторони захисту на те, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий суддя має право зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стосовно загрози втечі особи, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати його до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно враховувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Також, СПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 303 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у їх вчиненні (позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років), що хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, враховуючи, що підозрюваний з пред`явленою йому підозрою категорично не погоджується та заперечує обставини викладені у повідомленні про підозру, що суттєво збільшує ризик його втечі, враховується слідчим суддею при оцінюванні ризику, а тому слідчий суддя вважає доведеним прокурором існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання, що існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваною ОСОБА_4 на інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, адже підозрювані та свідки безпосередньо судом допитані не були, а показання, що надаються на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтуванні судових рішень, зважаючи на положення ч. 4 ст. 95 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 безпосередньо знайомий з більшістю свідків та зі всіма підозрюваними в рамках кримінального провадження, оскільки, відповідно до розподілених ролей, вони імовірно перебували у безпосередньому підпорядкуванні останнього, а отже йому відомі їх персональні відомості (анкетні дані, місця проживання, інформація відносно рідних, батьків, малолітніх дітей).

Одночасно, прокурором доведено ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення злочинів в рамках кримінального провадження, а отже, ОСОБА_4 , перебуваючи не під вартою, матиме можливість підтримувати зв`язок із такими особами, тим самим сприяти їх переховуванню від органу досудового розслідування та суду, а тому ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України наразі також існує в рамках кримінального провадження.

Сторона обвинувачення в своєму клопотанні посилається також на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи його тим, що джерелом доходу є отримання прибутку від сутенерства, а отже останній перебуваючи не під вартою може продовжувати свою злочинну діяльність.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вказаний ризик не знайшов свого підтвердження в матеріалах доданих в обґрунтування клопотання з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та стороною обвинуваення не надано данних про те, що він має статус підозрюваного/обвинуваченого в рамках будь-якого іншого кримінального провадження.

У справі «Третьяков проти України» від 29.09.2011 року ЄСПЛ констатував «порушення ст. 5 КЗПЛ, зокрема, з огляду на те, що судом не було розглянуто можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою», у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне розглянути можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити ухилення підозрюваного від органу досудового слідства, суду, а запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання є недоцільними, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 303 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_4 не буде безальтернативною, оскільки передбачатиме можливість внесення останнім відповідного розміру застави.

Так, з положень ч. 3 ст. 183 КПК України, вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з цим, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 188 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину (до даної категорії належить підозрюваний ОСОБА_4 ) складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 53 680 грн. до 214 720 грн.).

Прокурор у судовому засіданні просив визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 3 800 000 (трьох мільйонів вісімсот тисяч) гривень.

Слідчий у клопотанні зазначила, що кожний з двох місць розпусти щоденно приносив організатору дохід в сумі від 80 до 200 тисяч гривень, 50 % з отриманих коштів був заробітком особисто ОСОБА_4 . Місце розпусти розташоване за адресою: АДРЕСА_4 функціонує не менше 3 років, а за адресою: АДРЕСА_3 не менше одного року. Тобто, принаймні за 3 роки злочинної діяльності ОСОБА_4 отримав прибуток близько 100 000 000 гривень загалом.

З початку документування протиправної діяльності, а саме з 11.08.2023 року до моменту припинення функціонування вказаних місць розпусти, встановлено, що ОСОБА_4 отримав прибуток від зайняття сутенерством в сумі близько 2 000 000 000 (двох мільйонів) гривень.

Крім цього, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , у останнього було вилучено кошти в сумі 16200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає близько 588 384 гривень. Походження вказаних коштів ОСОБА_4 жодним чином не пояснив.

В той же час, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 зберігав отримані від зайняття сутенерством кошти в сумі 40 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 1 452 800 гривень.

З відкритих джерел встановлено, що середня заробітна плата в України у 2023 році складає близько 18 тисяч гривень на місяць. Таким чином, можна дійти висновку, що доходи ОСОБА_4 в багато разів перевищують середньомісячну заробітну плату в Україні.

В той же час, встановлено, що з 10.03.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають у шлюбі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.10.2021 року ОСОБА_18 придбала нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 73, 4 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , оціночною вартістю 1 124 100 гривень.

Так, імовірне вчинення ОСОБА_4 тяжких злочинів, пов`язаних із організацією сутенерства за обставин, як вони викладені у повідомленні про підозру, слідчий суддя вважає виключним випадком, що свідчить про те, що визначений ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Проте, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 3 800 000 грн., яку просить визначити підозрюваному ОСОБА_4 прокурор є недостатньо обґрунтованим, так як слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено факт імовірного отримання підозрюваним ОСОБА_4 100 000 000 грн. від протиправної діяльності, на що посилається у клопотанні слідчий. Даний факт не підтверджено матеріалами, доданими в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя при визначенні розміру застави, враховує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 303 КК України за кваліфікуючими ознаками: організація сутенерства, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про те, що останній від такої протиправної діяльності імовірно отримував великий дохід, так як йому інкримінується саме організація протиправної діяльності та здійснення керівництва злочинною групою.

Одночасно не може залишитися поза увагою той факт, що органом досудового розслідування встановлено, що з початку документування протиправної діяльності, а саме з 11.08.2023 року до моменту припинення функціонування місць розпусти, встановлено, що ОСОБА_4 отримав прибуток від зайняття сутенерством в сумі близько 2 000 000 000 (двох мільйонів) гривень.

Також, слідчий суддя враховує те, що під час обшуку за місцем мешкання у підозрюваного ОСОБА_4 було вилучено кошти в сумі 16200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає близько 588 384 гривень.

В той же час, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.10.2021 ОСОБА_18 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 придбала нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 73, 4 м2за адресою: АДРЕСА_2 , оціночною вартістю 1 124 100 гривень.

Отже, слідчий суддя з огляду на майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 прийшов до висновку, що застава у розмірі 1000 (однєї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684 000 (два мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі) гривень здатна буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде відповідати матеріальному стану підозрюваного.

Враховуючи наведені вище фактори, слідчий суддя вважає, що застава саме у зазначеному розмірі здатна у разі її внесення забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а саме: вказаний розмір застави здатний стримувати можливу протиправну поведінку підозрюваного під загрозою звернення застави в дохід держави.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194-196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12023160000001027 від 11.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 13.12.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1000 (однєї тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684 000 (два мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.12.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в рамках кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1