Постанова № 114433863, 17.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7919/23

Провадження №3/405/1536/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли для розгляду за підсудністю з Кіровського районного суду м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровського районногосуду м.Кіровоградадля розгляду за підсудністю надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380590 від 09 вересня 2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 01 вересня 2023 року о 13:02 год. в м. Кропивницькому по вул. Садова, 117, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд якого на стан наркотичного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 781 від 01 вересня 2023 року, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Єрьоменко В.П. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1062229 від 26 вересня 2023 року) вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, - не визнає, провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, за обставин, викладених в письмових поясненнях, які зареєстровані судом 06 жовтня 2023 року за вх. №25191, за якими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 380590, складеному 09.09.2023 року вбачається, що 01.09.2023 року о 13 год. 02 хв. поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДДП сержантом поліції Олізько Т.С. у м. Кропивницькому по вул. Садова, 117 було зупинено транспортний засіб, причиною зупинки якого було зазначено «орієнтування, що водій даного керує транспортним засобом у стані сп`яніння». Під час перевірки документів працівником поліції було встановлено, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким працівник поліції виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці, які не реагують на світло; підвищена жвавість мови та поведінка, що не відповідає обстановці. В подальшому працівник поліції запропонував ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`янінням, складеному о 13 год. 50 хв. 01.09.2023 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. При цьому, відповідно до положень ст. ст.254, 256 Інструкції №1376 та Інструкції №1395 складання протоколу в обов`язковому порядку відбувається на місці вчинення правопорушення, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у присутності особи, яка притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, з роз`ясненням останньому його прав, передбачених ст. ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, наданням можливості надати свої пояснення, врученням копії протоколу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 259 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення не на місці вчинення правопорушення допускається лише в разі неможливості скласти його на місці події, зокрема, при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

З матеріалівсправи вбачається,що особу ОСОБА_1 було встановленополіцейськими саме01.09.2023о 13год.04хв.і дополіції вінне доставлявсяз цієюметою,огляд лікаремта відібраннябіологічного середовища,а такожмедичний висновокбуло складеночерез 46хвилин тогож дня,тобто о13год.50хв.,однак,протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 380590про вчиненняводієм ОСОБА_1 01.09.2023 року о 13 год. 02 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений лише 09.09.2023 о 10 год. 10 хв в м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б, тобто через 8 днів після виявлення правопорушення, при цьому, будь-яких передбачених законом підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення у підрозділі поліції через тривалий час після встановлення обставин події правопорушення не було.

Щодо порушенняпорядку проведенняогляду настан наркотичногосп`яніння вказав,що в порушення приписів Порядку № 1103 та Інструкції № 1452/735 поліцейський не запропонував ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів пройти на місці зупинки ТЗ огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, при цьому запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я.

Крім того, вказав, що в порушення вимог Інструкції № 1452/735 до протоколу не додано направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для встановлення перебування його у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із зазначенням відповідних ознак у нього щодо такого сп`яніння.

Окрім того, зазначив, що в порушення вимог Порядку №1103, висновок підписано лише лікарем, який проводив огляд, підпис ОСОБА_1 та запис про ознайомлення ОСОБА_1 з результатами огляду відсутній, що вказує на порушення права останнього на його оскарження.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому (протоколі) у ОСОБА_1 не зазначено ознак керування транспортним засобом під впливом наркотичного сп`яніння, які би вказували на наявність складу адміністративного правопорушення. Такі ознаки не були зафіксовані працівниками поліції одразу після зупинки ТЗ, оскільки про таке відсутні дані в матеріалах справи в порушення вимог п. 12 (додатку № 2 Інструкції).

Крім того, вказав, що відеозаписи з нагрудної камери поліцейського до протоколу не додано. Відомості про орієнтування, що водій ОСОБА_1 керує ТЗ у стані сп`яніння до протоколу не долучено.

Вищезазначені обставини, щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2023 відносно ОСОБА_1 , свідчать про порушення працівниками поліції вимог ст. 254, 256, 259 КУпАП, визначеного законодавством порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння, передбаченого Порядком № 1103 та Інструкцією № 1452/735. За такого вказаний протокол не відповідає вимогам закону і не може бути підставою для притягнення останнього до відповідальності. Орім того, вказав, що в матеріалах справи відсутні докази стосовно відсторонення ОСОБА_1 від керування ТЗ або вилучення ТЗ, як то встановлено положеннями ст. 266 КУпАП, посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалося.

Заслухавши поясненнязахисника особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 адвокатаЄрьоменка В.П.,дослідивши матеріалисправи таоцінивши всідокази посправі,як коженокремо,так ів їхсукупності,всебічно,повно іоб`єктивнодослідивши всіобставини справив їхсукупності,суд приходитьдо висновкупро винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 380590 від 09 вересня 2023 року, яким підтверджується, що 01 вересня 2023 року о 13:02 год. в м. Кропивницькому по вул. Садова, 117, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд якого на стан наркотичного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 781 від 01 вересня 2023 року;

-висновком КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 781 від 01 вересня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був направлений на огляд 01 вересня 2023 року о 13 год. 25 хв. поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Кіровоградській області сержантом поліції Олізько Т.С., оглянутий 01 вересня 2023 року о 13:50 год., перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

-відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції (IMG_2490.MP4) та зкамери «Bodycam»працівників поліції№ 467781 (export-nwxek.mp4), які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R диску, оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 01 вересня 2023 року о 13: 02 год. в м. Кропивницькому по вул. Садова, буд.117, транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 ; зупинка транспортного засобу «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , перевірка документів ОСОБА_1 , виявлення працівником поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці), пропозиція працівника поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на визначення стану наркотичного сп`яніння та згода водія ОСОБА_1 пройти медичний огляд та подальше проходження водієм ОСОБА_1 огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, під час якого працівником поліції також було складено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 01.09.2023 року на 09.09.2023 року о 10:00 год., з яким (повідомленням) ознайомлено під підпис ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПта винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення ним вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Крім того, відповідно до ч.ч.1-4 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Пунктами 2, 4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09листопада 2015року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.3, 4, 7, 8, 10 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п.п.12,13 Розділу 2 Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього Розділу.

При цьому, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було дотримано процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, передбачену ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд не бере до уваги доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Єрьоменка В.П. про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений не на місці вчинення правопорушення, а через тривалий час, зважаючи на те, що за наслідками проведеного в закладі охорони здоров`я огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, у відповідності до вимог Інструкції №1452/735, було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 781 від 01 вересня 2023 року.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2023 року, за результатами проведеного 01.09.2023 року о 13 год. 50 хв. лікарем КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_2 огляду у громадянина ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння

Відповідно до вимог Інструкції №1452/735 у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначається: дата заповнення, прізвище, ім`я, по батькові особи, дата народження, назва та номер документа, що посвідчує обстежувану особу (за наявності), ким та коли (точний час) направлена на огляд , назва, серія і номер документа, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, дата і точний час огляду, ким оглянута особа, назва закладу охорони здоров`я, де проводився огляд, висновок огляду (повідомляється в присутності поліцейського), підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду та дані лікаря, який проводив огляд.

Крім того, відповідно до п.п.15, 16, 17 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Наведений вище висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції, містить у собі усі необхідні до заповнення дані, крім того, будь - яких порушень порядку проведення такого огляду встановлено не було.

Щодо доводів захисника про неознайомлення ОСОБА_1 з висновком щодо результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння, судом зазначається наступне.

Так, дійсно, відповідно до п.п.17, 20 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, суд зауважує, що проведення лабораторних досліджень на визначення стану наркотичного сп`яніння, за якими встановлюється діагноз обов`язкове, що з об`єктивних причин відтерміновано у часі та фактично унеможливлює складення висновку безпосередньо в день доставлення особи до закладу охорони здоров`я.

У зв`язку з цим, працівник патрульної поліції, який доставив ОСОБА_1 до медичного закладу, під підпис повідомив ОСОБА_1 про необхідність з`явитися 09 вересня 2023 року о 10:00 год. в приміщення відділу поліції, що знаходиться за адресою вул.Ю.Бутусова, 22б, м.Кропивницький.

Крім того, з відеозапису, долученого до матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 09.09.2023 року на 10:00 год. до відділу поліції не з`явився, висновок не отримав, у зв`язку з чим, та враховуючи, що результати огляду особи на стан наркотичного сп`яніння підтвердили наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння, працівник поліції, за результатами висновку, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.п. "а" п.2.9 ПДР без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, судом вважає, що доводи захисника Єрьоменка В.П. про відсутність в матеріалах справи направлення для проходження медичного огляду, жодним чином не спростовують фактів, викладених у висновку №781 від 01 вересня 2023 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання захисника Єрьоменка В.П. на те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, не спростовує зазначених вище висновків суду, оскільки не впливає на доведеність його вини у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Не приймаються судом до уваги за їх безпідставністю також доводи захисника Єрьоменка В.П. про те, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння повинен був бути проведений працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу, оскільки відповідно до вимог п.12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, що і було здійснено працівником поліції після виявлення у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Окрім того, доводи захисника Єрьоменка В.П. про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні зазначати ознаки наркотичного сп`яніння є такими, що не знайшли своє підтвердження та спростовуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, відповідно до якої лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також судом не беруться до уваги доводи захисника Єрьоменка В.П.про те,що відеозаписи з нагрудної камери поліцейського до протоколу не додано, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення до нього додано відеоматеріали по справі, які були досліджені судом в судовому засіданні з участю захисника Єрьоменка В.П., та крім того, згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, захисник Єрьоменко В.П. 02 жовтня 2023 року попередньо ознайомився з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в яких містився і відеозапис на цифровому носії інформації DVD-R, копію якого було знято захисником Єрьоменком В.П.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 380590 від 09 вересня 2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 404/7919/23, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова