Постанова № 114433692, 25.10.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4907/23

Провадження № 3/346/2437/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, посвідчення водія: НОМЕР_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2023 року о 15год. 15хв. в м. Коломия, вул.. Атаманюка, керував т/з «VOLKSWAGEN PASSAT»д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат тесту 0.39% проміле. Тест № 4887. Від керування т/з відсторонений шляхом евакуації т/з.

24.10.2023 року від ОСОБА_1 поступило заперечення відповідно до якого вказує, що вважає,що данийпротокол проадміністративне правопорушеннябуло складенонезаконно,а провадженняпо справіпро адміністративнеправопорушення відноснонього ч.1ст.130має бутизакрите,виходячи знаступного.Притягнення особидо адміністративноївідповідальності можливеза умовинаявності вїї діянніскладу адміністративногоправопорушення,визначеного приписамич.1ст.9КУпАП.Складом правопорушенняє наявністьоб`єктивнихта суб`єктивнихознак,за наявностіяких діяннявважається адміністративнимправопорушенням.До відповідальностіза ст.122-4,ст.124,та ч.1ст.130КУпАП можебути притягнутовиключно водіятранспортного засобу.Згідно п.27Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від23.12.2005року №14« Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспорту,також проадміністративні правопорушенняна транспорті»керування транспортнимзасобом слідрозуміти яквиконання функційводія підчас рухутакого засобуабо інструктора-водіяпід часнавчання учнів-водіїв,незалежно відтого,керує особатранспортним засобом,який рухаєтьсясвоїм ходомчи задопомогою буксирування.Для притягненнядо відповідальностіза ст.130КУпАП немає значення,протягом якогочасу особа,яка перебуваєу станісп`яніннячи підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,керувала транспортнимзасобом.Правопорушення вважаютьзакінченим зтого моменту,коли вінпочав рухатись.В тойже часжодних належнихі допустимихдоказів,які підтверджуютьфакт керуваннямною 21.08.2023року автомобілемVOLKSWAGENPASSATд.н.з. НОМЕР_4 в матеріалахсправи немає. 21серпня 2023року працівникиполіції транспортнийзасіб VOLKSWAGENРASSATд.н.з. НОМЕР_4 під йогокеруванням незупиняли взагалі.Вони під`їхалидо йогоавтомобіля втой момент,коли вінзнаходився навулиці біляавтомобіля,а двигунавтомобіля буввимкнутий,і враховуючитой факт,що суб`єктом адміністративногоправопорушення передбаченогочти.130КУпАП можебути тількиводій транспортногозасобу,всі наступнівимоги працівниківполіції щодопроходження нимогляду настан алкогольногосп`яніння були незаконними,так самовсі складеніними процесуальнідокументи немають жодногоюридичного значення. Не зважаючина те,що вінне керувававтомобілем,під психологічнимтиском працівниківполіції вінпройшов оглядпа станалкогольного сп`яніння.так якйому сказали,що віншому разівикличуть найого ТЦК.Поліцейськими 21.08.2023грубо порушеновимоги ч.2ст.266КУпАП.згідно якоїпід часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.До матеріалівсправи долучено8файлів відеозапису.Крім того,що данівідео файлисамі пособі непідтверджують факткерування нимавтомобілем,вони зробленіз порушенням«Інструкцією іззастосування органамита підрозділамиполіції технічнихприладів ітехнічних засобів,шо маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису» засобівфото-і кінозйомки.відеозапису» затвердженої наказомМіністерства внутрішніхсправ від18.12.2018№ 1026. Фактично жзгідно долученихвідеозаписів першийвідеозапис починається21.08.2023року о15:24год.,в тойже часв протоколівказано,що вінкерував транспортнимзасобом встані алкогольногосп`яніння 21.08.2023о 15:15год.,що непідтверджена нівідеозаписом.Крім тогона відеозаписахвзагалі відсутнійфакт керуванняним автомобілем. Згідно протоколусерії ААД№125029свідки вчиненняним правопорушеннявідсутні. Фактично вматеріалах справвідсутні будь-якіналежні тадопустимі доказивчинення нимадміністративного правопорушення. Також поліцейські порушили п.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюютьсяїї правапередбачені статтями55,56,59,63Конституції України,статтею 268КУпАП,повідомляється,що справупро адміністративнеправопорушення будерозглянуто устроки,визначені статтею277КУпАП,про щоробиться відмітката ставитьсяпідпис особи,яка притягається доадміністративної відповідальності.Йому небуло роз`ясненойого права,передбачені статтями55,56,59Конституції України. Працівники поліції не вручили йому копію протоколу про адміністративне правопорушення. шо підтверджується відеозаписом, чим порушили вимоги ст. 254 КУпАП. Таке порушення є істотним порушенням його права на захист, оскільки йому належно не було вручено акт адміністративного звинувачення, шо є безумовною процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності. Тому просить суд провадження в справі відносно нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Бежук С.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити з підстав, зазначених в поданому до суду запереченні.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд доходить таких висновків.

Незважаючи на заперечення захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ААД №125029, в якому встановлені час (21.08.2023 року 15:15 година), місце (м. Коломия, вул.. Атаманюка) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом керував т/з «VOLKSWAGEN PASSAT»д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6820, результат тесту 0.39% проміле. Тест № 4887. Від керування т/з відсторонений шляхом евакуації т/з;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці за допомогою за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820». Результат огляду на стан сп`яніння 0.39 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, що стверджується його підписом;

-направленням наогляд водіятранспортного засобуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп?янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість рухувід 21.08.2023року;

- результатом тесту газоаналізатора «Alcotest Drager-6820», який проведений 21.08.2023 року о 15:42 годині,згідно якого результат тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння №4887 позитивнийі становить 0.39 проміле і який підписаний поліцейським та особою, яка тестується;

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, за змістом яких зафіксовано рух транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT»д.н.з. НОМЕР_3 який здійснює поворот з головної дороги. Далі після зупинки даного транспортного засобу, зафіксовано, як з нього вийшов ОСОБА_1 . Поліцейські підходять до транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_5 . ОСОБА_1 , який протягом всього часу спілкування з поліцейськими жодного разу не заперечив того факту, що він керував автомобілем. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», також зазначено, що у разі відмови можливо проїхати до медичного закладу. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений за допомогою приладу «Драгер» результат якого склав 0.39 проміле. З вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, проїхати в медичний заклад для огляду відмовився.

Крім того, на відео зафіксовано, як поліцейські роз`яснили йому права.

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПсуд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з?ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так,ст.251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожньогоруху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольногосп`янінняє: запахалкоголю зпорожнинирота; порушеннякоординації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук ; різказміна забарвленняшкірногопокривуобличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 розділу І Інструкції).

За наявностіознак,передбачених пунктом3розділу Іцієї Інструкції,поліцейський проводитьогляд настан сп`янінняза допомогоюспеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що установлення стану алкогольного сп?яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше0,2 проміле алкоголю в крові.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та беззаперечно свідчать про те, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, яке перевищує максимально допустиму норму, визначену п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров?я України від 09.11.2015 №1452/735. Підстав ставити під сумнів долучені до матеріалів справи, які були предметом вивчення суду, немає.

Оцінюючи заперечення захисника, суд їх до уваги не приймає, з огляду на таке.

Дійсно відповідальність заст.130КУпАП несутьособи,які керуютьтранспортними засобамиу стані алкогольного, наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарських препаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції.Керування транспортнимзасобом слід розуміти як виконання функційводія підчас рухутакого засобуабо інструктора-водіяпід час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, якийрухається своїмходом чиза допомогою буксирування(п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

За конструкцією ж норми ст. 130 КУпАП відповідальності підлягають саме особи, що керують транспортним засобом, а тому вказана обставина підлягає першочерговому з`ясуванню, а в подальшому і доказуванню при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Хоча адвокат Бежук С.М. під час судового розгляду і заперечив проти тієї обставини, що керував транспортним засобом до моменту зупинки працівниками поліції, проте вказаний факт знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, на що вказує в першу чергу досліджене відео, де зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Досліджене судом відео, долучене до матеріалів справи, під сумнів ставити підстав немає, оскільки не зважаючи на значну кількість окремих записів, останні дають можливість встановити хронологію подій, що передували огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння та фіксують безпосередньо події, що мали місце 21.08.2023 року. Крім того, можна стверджувати що кожен наступний запис є безпосереднім продовженням попереднього і відповідна фіксація здійснювалась двома різними камерами з різних ракурсів.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення). Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2ст.33КУпАП приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд критично оцінює посилання адвоката на те, що ОСОБА_1 , не вручили протокол. Вказане спростовується підписом особи в протоколі в графі "копію протоколу отримав".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,33,40-1,130,250-252,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень: (Отримувач ГУК в Iв.-Франк. обл./Iв.-Фран. обл./21081301 Код отримувача (в ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA988999980333219304000009001; Кодкласифікації доходів бюджету21081301) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.