Ухвала суду № 114432351, 18.09.2023, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2036/20

провадження № 6/570/59/2023

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри,10/ заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відступлення прав вимоги, представник ФОП ОСОБА_1 адвокат Аліна Капля у поданій 25 серпня 2023 року заяві просить замінити стягувача з ФОП ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, але представник стягувача до суду не з"явилися. Оскільки їх явка не є обов`язковою, суд у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даного питання у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." 62 989 грн. 37 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

07 липня 2023 року між ФОП ОСОБА_2 на ФОП ОСОБА_1 укладено договір №2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до поштового повідомлення на запит суду боржник помер.

Ч.1ст.48ЦПКУкраїни передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом ст.46,479ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність. Згідно із ч.4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. За нормами ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі. При цьому у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Отже, цивільний процес відносно фізичної особи, яка померла, не допускає процесуального правонаступництва та тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, який передбачає обов`язок судді своєю ухвалою відмовити у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, і процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.

Отже, відмовляючи у заяві, суд дійшов висновку, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинено.

Суд не зобов`язаний з`ясувати дані щодо наявності спадкового майна та спадкоємців, які його прийняли, оскільки правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. При цьому ніхто не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців особи, з якою виникли правовідносини в порядку, передбаченому ст.1281ЦК України і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола і обсягу спадкового майна.

Ч.4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинено, однак заявник не позбавлений права пред`явлення вимоги до спадкоємців у передбаченому ст.1282 ЦК України порядку.

З огляду на викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити в заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.