Постанова № 114432, 11.09.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

11 вересня 2006 р. Справа № 5/203-А

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до Спільного підприємства „Спецмехбуд”, м. Хуст

про стягнення 2 840,12 грн. податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

представники:

від позивача – Олас Т.І., представник

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Хустський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Хустської ОДПІ з позовною заявою про стягнення з спільного підприємства „Спецмехбуд” податкового боргу в сумі 2 840,12 грн.

Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.

Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Відповідно до Указу Президента „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 (з наступними змінами та доповненнями) на підставі поданої заяви від 15.12.2004р. СП „Спецмехбуд” було придбано свідоцтво про сплату єдиного податку на 2005р.

Самостійно поданим розрахунком про сплату єдиного податку суб’єктом малого підприємництва –юридичною особою за ІV квартал 2005 р. відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити 3000 грн. Однак, вказану суму відповідачем було сплачено лише частково в розмірі 159 грн.

У відповідності до ст. 5 п.5.1 ЗУ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт узгодження відповідачем податкового зобов’язання в сумі 2 840, 12 грн. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

У відповідності до ст.6 ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Хустською ОДПІ було надіслано на адресу відповідача дві податкові вимоги, однак, заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, за СП „Спецмехбуд” рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 2840,12 грн., яка з огляду на вищенаведене підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з СП „Спецмехбуд” (м. Хуст вул. Сливова, 30, код 22088515, р/р №№ 26046300199, 26002300199 в Хустській філії ВАТ „Ощадбанк”, м. Хуст) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 2 840,12 грн. податкового боргу по єдиному податку.

Суддя О.С. Йосипчук