Постанова № 114424635, 19.10.2023, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа №681/1242/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

зач.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

20.09.2023 о 17 год. 46 хв. в м.Полонному по вул. Юзькова, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на встановлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810» показник 1,27 %о.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, доручив педставляти свої інтереси для адвоката Кушнірука В.М., який до початку судового засідання подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.09.2023 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції через те, що той не був пристебнутий ременем безпеки, про що в подальшому було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7777512 за ч.5 ст. 121 КУпАП, в якій вказано, що правопорушення скоєно 20.09.2023 о 18 год. 20 хв. Крім того, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що правопорушення скоєно 20.09.2023 о 17 год. 46 хв., проте з відеозапису, доданого до протоколу вбачається, що відеофіксація здійснювалась в період часу з 17 год. 46 хв. до 17 год. 53 хв., а сам протокол складено о 18 год, тобто без застосування відеозйомки. За таких обставин вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням. Такі пояснення представник підтримав у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121984 від 20.09.2023, відповідно до якого 20.09.2023 о 17 год. 46 хв. в м.Полонному по вул. Юзькова, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляду на встановлення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810» показник 1,27 %о (а.с.1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським ОСОБА_2 , відповідно до якого у зв`язку з виявленими в ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», показник 1,27 %о, з результатом погодився, про що засвідчив підписом (а.с.5);

- письмового пояснення ОСОБА_1 , де він визнає, що 20.09.2023 поїхав з дому с.Котелянка до своєї сестри в м.Полонне, де за вечерею, приблизно о 17 год., вжив 100-150 грам горілки, а потім, на прохання сестри, поїхав в магазин по продукти і по вул. Л.Українки був зупинений працівниками поліції (а.с.7);

- відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому відображено, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810» показник 1,27 %о. З показником приладу ОСОБА_1 погодився та пояснив, що вживав алкоголь у сестри, яка була присутня під час огляду та також підтвердила його слова. (а.с.9).

За даними довідок (а.с.4) ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з даними баз "Наіс, Армор" посвідчення водія за ним значиться.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо пояснень адвоката Кушнірука В.М. з приводу порушень з боку працівників поліції під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то такі пояснення не приймаються суддею, оскільки не впливають на встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувачГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), номер рахункуUA748999980313060149000022001, кодкласифікації доходів бюджету21081300,призначення платежуадміністративніштрафи усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106,код отримувача ЄДРПОУ37993783,банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),номер рахункуUA908999980313111256000026001,кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежустягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 25.10.2023.

Суддя Н.А.Горгулько