Рішення № 114422715, 02.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11613/23

Провадження № 2/752/5423/23

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 січня 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1144200330012 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно із групи смартфони, Smart/tel Huawei P Smart Pro 6/128Gb Black, вартістю 18708 грн., з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач всупереч умовам договору орендну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 47670 грн., з яких 18708 грн. - вартість об`єкта оренди; 18708 грн. - орендна плата; 10254 грн. - штраф.

Позивач просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість в розмірі 47670 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 20-21).

У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк, своїм правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ТОВ «Будинок Комфорту» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах, а також надання в оренду інших машин, устаткування та товарів (а.с. 12).

15 січня 2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1144200330012 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно із групи смартфони, Smart/tel Huawei P Smart Pro 6/128Gb Black, вартістю 18708 грн., з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а.с. 5-7).

Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 3.1 договору орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 5-ти робочих днів з дати підписання договору.

Згідно п. 3.2 договору передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем здійснюється за актом приймання-передачі, за товарно-транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування.

Згідно п. 4.1 договору строк оренди погоджується сторонами у додатках до цього договору, що є невід`ємною частиною і обчислюється з дати укладання цього договору.

Згідно п. 5.1 договору сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у додатку до цього Договору.

15 січня 2020 р. між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 був укладений додаток 1 до вищевказаного договору, відповідно до якого сторони погодили графік здійснення щомісячних орендних платежів, розмір щомісячного платежу - 1559 грн., мінімальний строк оренди, що складає 5 місяців, строк оренди майна з правом викупу - 12 місяців.

ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови договору у повному обсязі, відповідно до умов договору надав орендареві у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди, про що складено між сторонами відповідний акт № 1144200115009 приймання-передачі товару від 15 січня 2020 року, відповідно до п. 1 якого орендар об`єкт оренди прийняв (а.с. 9).

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував та не вносив орендні платежі, визначені п. 5.1 договору та графіку здійснення щомісячних платежів, внаслідок чого у орендаря утворилася заборгованість по сплаті орендних платежів, що складає 18708 грн.

Відповідно до п. 8.4 договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Згідно п. 8.5 договору у разі нездійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладання договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до факту дати такого розірвання.

У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату та додатково сплатити штраф у розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3 договору та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно до п. 1.3 договору, або повернути об`єкт оренди.

Звертаючись у суд з даним позовом, ТОВ «Будинок Комфорту» зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не сплатив своєчасно ТОВ «Будинок Комфорту» грошові кошти для погашення заборгованості за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 47670 грн., яка складається з: 18708 грн. - суми прострочених орендних платежів; 18708 грн. - суми штрафів за прострочені орендні платежі та за розірвання договору; 18708 грн. - вартості об`єкта оренди.

15 грудня 2020 року ТОВ «Будинок Комфорту» повідомило відповідача про розірвання вищевказаного договору від 15 січня 2020 року, повернення об`єкту оренди та сплати орендних платежів (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплатити проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором № 1144200115009 відповідач станом на дату подачі позовної заяви має заборгованість у розмірі 47670 грн.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» є обґрунтованими, оскільки відповідач тривалий час не виконує свої зобов`язання за договором, не здійснює платежів у рахунок погашення суми оренди, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 47670 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код в ЄДРПОУ 43170476) заборгованість за договором № 1144200115009 оренди майна з правом викупу від 15 січня 2020 року в розмірі 47670 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят) гривень, в тому числі: 18708 грн. - суму прострочених орендних платежів; 18708 грн. - суму штрафів за прострочені орендні платежі та за розірвання договору; 18708 грн. - вартість об`єкта оренди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код в ЄДРПОУ 43170476) судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк