Ухвала суду № 114421864, 25.10.2023, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13445/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, визнання недійснимдоговору дарування земельної ділянки, про скасуваннярішень, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.10.2023р. у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, визнання недійснимдоговору дарування земельної ділянки, про скасуваннярішень, про витребування земельної ділянки в задоволенні позовних вимог відмовлено.

17.10.2023р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з позивачів на користь відповідача суму витрат на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається, представник відповідача подав докази на підтвердження понесених витрат на правову (правничу) допомогу.

Однак, до закінчення судових дебатів у справі відповідач не зробив відповідну заяву, що є необхідною умовою згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Заява про попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що міститься в матеріалах справи, не є заявою необхідною в розумінні ч.8 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання. Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, визнання недійснимдоговору дарування земельної ділянки, про скасуваннярішень, про витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.О.Гордійчук