Ухвала суду № 114420833, 25.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.10.2023Справа № 554/9777/23 Провадження № 1-кс/554/13051/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №12023170420002740 від 17.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023170420002740 від 17.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2023 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області надійшло відношення від начальника служби безпеки гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» в м.Полтава ОСОБА_3 про те, що 14.10.2023 невідома особа перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м.Полтава, вул.Київське шосе, 41, в умовах воєнного стану (відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету «Епіцентр К», викрала викрутку реверсну марки «VOREL», пускову батарею «Li-Pol 7.5 YATO 200/400 А», чим завдала матерільного збитку ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ 32490244 (ЖЄО №23046 від 16.10.2023)

18.10.2023 під час надання пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зізнався у вчиненні таємного викрадення майна із приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», за адресою: м.Полтава, вул.Київське шосе, 41, що мало місце 13.10.2023 та 14.10.2023.

Крім цього, 18.10.2023 ОСОБА_4 добровільно видав для огляду слідчому: 1.Автомодель «Bdurago-Laferrari» червоного кольору, made in CHINA; 2.Пускову батарею «Li-Pol 7.5 YATO 200/400 А» із комплектующими; 3.Викрутку реверсну марки «VOREL» з набором насадок на 41 предмет у пластиковому кейсі жовтого кольору. Під час огляду автомодель «Bdurago-Laferrari» було поміщено до пакунку №PSP2108839, який опечатано та вилучено до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, викрутку реверснумарки «VOREL»з наборомнасадок на41предмет упластиковому кейсіжовтого кольору було поміщено до пакунку №PSP2108848, який опечатано та вилучено до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, пускову батарею «Li-Pol7.5YATO200/400А» ізкомплектуючими було поміщено до пакунку №PSP2108849, який опечатано та вилучено до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

18.10.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №12023170420002740 від 17.10.2023 року.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав ддя арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на вилучені 18.10.2023 у ході огляду речі, а саме: 1.Автомодель «Bdurago-Laferrari» червоного кольору, made in CHINA; 2.Пускову батарею «Li-Pol 7.5 YATO 200/400 А» із комплектующими; 3.Викрутку реверсну марки «VOREL» з набором насадок на 41 предмет у пластиковому кейсі жовтого кольору.

Місцем зберігання: 1.Автомоделі «Bdurago-Laferrari» червоного кольору, made in CHINA; 2.Пускової батареї «Li-Pol 7.5 YATO 200/400 А» із комплектующими; 3.Викрутки реверсної марки «VOREL» з набором насадок на 41 предмет у пластиковому кейсі жовтого кольору визначити кімнату зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди 2 Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1