Ухвала суду № 114420066, 24.10.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2170/23

Номер провадження 2-а/373/24/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув адміністративний позов:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Переяслав-Хм ВП, місцезнаходження: вул.Магдебурзького права, 25-а, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400;

третя особа: інспектор СРПП відділу поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шинкар Вадим Федорович, місцезнаходження: вул.Магдебурзького права, 25 А, м.Переяслав, Бориспільський район, Київська область, 08400.

Позивач звернувся до суду з вимогами: скасувати постанову ГБВ №528179 від 09.09.2023, що видав Переяславський ВП; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72978807 від 09.10.2023 Переяславського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Однак позивачем невірно зазначено назву суду, до якого він звернувся з позовом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовнійзаяві зазначаються повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У позовній заяві зазначено відповідачем «Переяслав-Хм ВП». Можна припустити, з огляду на адресу місцезнаходження зазначеного відповідача, що позивач мав на увазі відділ поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Проте відділ поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області є лише територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, яке є відповідним органом поліції.

Як заначено в п.4 ч.5 ст.160 КАС України, у позовнійзаяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, друга з яких стосується рішення виконавчої служби.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено відповідачем жодного органу державної виконавчої служби, та за текстом відсутнє обґрунтування необхідності скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України у позовнійзаяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, такого підтвердження у позовній заяві не зазначено.

За вищенаведених обставин позивачу необхідно визначити коло учасників у справі та привести позовну заяву у відповідність до вищенаведених норм КАС України.

Відповідно до приписів ст.169 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.Позовна заяваповертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хм. ВП, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і визначити позивачу строк для усунення недоліків у п`ять днів від дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк