Ухвала суду № 114419850, 25.10.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5417/23

Провадження № 1-кп/361/996/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ПП «КОНЦЕРН-СВК» - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит експерта ОСОБА_9 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023111130000474 від 17.02.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про виклик та допит експерта.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що при виготовленні висновку №42 від 26.06.2023, судовим експертом ОСОБА_9 допущено порушення вимог «Правил проведення судово-медичних експертиз (обстежень)» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. Крім того, надано на експертизу медичну карту без вказівки медичного закладу, медичну карту амбулаторного хворого без номера та вказівки медичного закладу, тобто надана неналежна медична документація, яка не може бути використана як доказ.

Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 дане клопотання підтримали.

Прокурор вважав недоцільним викликати на допит експерта, так як судовий експерт ОСОБА_9 проводив три експертизи, окрім потерпілому ОСОБА_7 ще потерпілій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , питань щодо об`єктивності експертиз вважає, що немає.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ПП «КОНЦЕРН-СВК» - ОСОБА_8 заперечували щодо заявленого клопотання оскільки відсутні будь-які порушення.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі частини сьомої статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для розяснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для розяснення висновку.

Судом встановлено, що уданому кримінальному провадженні було проведено судово-медичну експертизу, складено висновок №42 від 26.06.2023.

Висновок складено та підписано судово-медичним експертом Броварського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 .

На підставі частини п`ятої статті 356 КПК України, кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Тому клопотання захисника про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит експерта ОСОБА_9 задовольнити.

Викликати та допитати судового експерта КЗ КОР «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 29.11.2023 о 14 годині 00 хвилин.

Роз`яснити експерту право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2023.

Суддя В.Червонописький