Ухвала суду № 114417683, 25.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 910/10253/22

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13"

на бездіяльність та дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича

у справі № 910/10253/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13"

про стягнення 478 461,01 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13"

до Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник"

про визнання додаткової угоди від 01.01.2022 № 1 до договору від 16.01.2017 № 701 недійсною

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справи № 910/10253/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" про стягнення 478 461,01 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" до Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" про визнання додаткової угоди від 01.01.2022 № 1 до договору від 16.01.2017 № 701 недійсною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2023: первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" на користь Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" 338 688,00 грн заборгованості, 36 739,38 грн пені, 3 778,56 грн 3% річних, 24 234,19 грн втрат від інфляції, 6 052,95 грн судового збору, 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Крім того, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023.

02.08.2023 на виконання рішення суду у даній справи видано наказ про примусове виконання.

Матеріали справи № 910/10253/22 направлені 21.09.2023 до Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13".

04.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" надійшла скарга на бездіяльність та дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича.

У скарзі на дії приватного виконавця ТОВ "Ювелірний завод "Діамант-13" просить:

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 07.09.2022 про відкриття провадження;

- визнати неправомірною бездіяльність виконавця щодо ненаправлення постанови від 07.09.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72711913 на адресу боржника у встановлений строк;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 07.09.2023 про опис і арешт майна боржника;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 13.09.2023 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні № 72711913;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 25.09.2023 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 72711913.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 відкладено вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" на бездіяльність та дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича до повернення матеріалів справи № 910/10253/22 до Господарського суду міста Києва.

19.10.2023 до Господарського суду міста Києва з Верховного Суду повернуто матеріали справи № 910/10253/22.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги позивача на бездіяльність та дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича.

Керуючись ст.ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" на бездіяльність та дії Приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича.

2. Розгляд скарги призначити на 02.11.23 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Запропонувати приватному виконавцю Кошарному Олександру Вікторовичу та позивачу (Приватному акціонерному товариству "Завод Супутник") надати пояснення щодо поданої скарги.

4. Зобов`язати приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 72711913.

5. Повідомити учасників справи про те, що документи на підтвердження повноважень їх представників повинні бути оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також про необхідність надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, для суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова