Ухвала суду № 114416666, 26.09.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/9396/23

Провадження №2/521/2985/23

УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі

26 вересня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 травня 2023 року, зокрема, відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 у якій сторона посилається на те, що згідно договору купілі-продажу 03.07.2012 року ОСОБА_1 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .

Заперечень з приводу наданої заяви від відповідача не надходило.

Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явилася, але від представника особи надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Інші учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки представників суду не відомі.

Розглядаючи заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі, суд звертає увагу на наступне.

Згідно із ст. 51 ч. 2-5 ЦПК України, якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі. Післяспливу строків,зазначених участинах першійта другійцієї статті,суд можезалучити доучасті усправі співвідповідачаабо замінюєпервісного відповідачаналежним відповідачемвиключно уразі,якщо позивачдоведе,що незнав тане мігзнати доподання позовуу справіпро підставузалучення такогоспіввідповідача чизаміну неналежноговідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача .

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторони позивача, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 , у даній справі.

Керуючись ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині оскарження ухвали суду щодо витребування доказів подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич