Ухвала суду № 114416576, 24.10.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21460/23

Номер провадження № 2/521/5505/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Малиновського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд:

- витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65005, м.Одеса, вул. Б.Хмельницького, 98) копію спадкової справи №5505/2021, яка заведена до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2023 року позивач подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 24.10.2023 року, без його особистої участі та просив клопотання про витребування доказів задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що позивач подав клопотання про витребування доказів до суду разом із вищевказаним позовом 12.09.2023 року (вхідний №51665), що відповідає строкам подачі такого клопотання, які встановлені у ч.2 ст. 83 ЦПК України та ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву, тим, що після того як йому стало відомо, що ОСОБА_2 (який не є учасником справи та його спадкоємці не є учасниками справи) помер, ОСОБА_1 звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі із відповідною претензією.

Судом встановлено, що Листом №532/02-14 від 06.07.2023 року, ОСОБА_1 уповноважена особа Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) повідомила, що претензія ОСОБА_1 була зареєстрована 29.06.2023 року за вх. №1679/02-14 та долучена до спадкової справи №550Б/2021.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів. На підставі отриманої першої заяви нотаріус заводить спадкову справу, яка підлягає державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст..1222ЦК України,спадкоємцями зазаповітом іза закономможуть бутифізичні особи,які єживими начас відкриттяспадщини,а такожособи,які булизачаті зажиття спадкодавцяі народженіживими післявідкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2цього Кодексу).

Отже, суд приходить до висновку, що спадкову справу №550Б/2021 було заведено нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) на підставі заяви спадкоємця (спадкоємців) ОСОБА_2 , які не є учасниками даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Суд не може витребувати докази, які можуть містити інформацію про осіб, які не є учасниками цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки витребування інформації, яка містить нотаріальну таємницю, про осіб, які не є учасниками даної цивільної справи може призвести до порушення їх прав, свобод та інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Також, судом встановлено, що даним Листом №532/02-14 від 06.07.2023 року ОСОБА_1 уповноважена особа Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) повідомила, що детальну інформацію, щодо вимоги до спадкоємців, позивач може отримати з`явившись на прийом до нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси).

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач з`являвся на прийом нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) з метою отримання інформації щодо спадкоємців померлого ОСОБА_2 як це було зазначено у Листі №532/02-14 від 06.07.2023 року.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів не містить вжитих ОСОБА_1 , заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як того вимагає п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Суд, враховуючи все вищевикладене та з метою належного повідомлення відповідача про час, місце та розгляд справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначенихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198, 261, 263, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 доОдеської міськоїради прозвернення стягненняна нерухомемайно,-на 05.12.2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: