Постанова № 114415106, 25.10.2023, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/780/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

адвоката Венделя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали, які надійшли від Вознесенського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092816 від 10.08.2023 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 10 серпня 2023 року о 15.00 годині в смт. Веселинове Миколаївської області по вул. Київській 29 А керував транспортним засобом ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, зафіксоване на боді камеру.

31 серпня 2023 року до суду від захисника Венделя О.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначив, що поліцейським не було виконано ряд вимог, а саме: при наявності у поліцейського вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, як це зазначено у протоколі серії ААБ № 092816 від 10.08.2023 року, відсторонений від керування транспортним засобом останній не був. Також поліцейський повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. Зазначені вимоги поліцейським не виконані, на місці зупинки транспортного засобу огляд не проводився, натомість поліцейським одразу запропоновано пройти огляд у медичному закладі, хоча ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що він тверезий і не вживав наркотичних засобів, та пропонував перевірити його стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Тобто, матеріали справи не містять відомостей про відмову ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці, що було б підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Оскільки при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не був дотриманий порядок проведення огляду на стан сп`яніння, тобто процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого істотно порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 , то такий доказ необхідно вважати недопустимим доказом, що тягне за собою визнання недопустимими усіх доказів у справі (правова концепція «Отруєного дерева»( або «ефект доміно»), яка знайшла своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ (справи «Гефген проти Німеччини» (Gafgen v. Germany), від 30.06.2088); «Яремко проти України» (Yaremenko v/ Ukraine), від 30.04.2015), згідно якої визнання одного доказу недопустимим має наслідком невизнання доказами всіх фактичних даних, одержаних на його підставі («отруєне дерево дає отруйні плоди»), тобто матеріали, отримані в результаті використання недопустимого матеріалу, самі є недопустимими як докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає повністю, оскільки він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. 10.08.2023 року він разом зі свою матір`ю ОСОБА_2 , співмешканкою ОСОБА_3 , її малолітньою племінницею ОСОБА_4 і матір`ю співмешканки ОСОБА_5 , повезли останню до лікаря-офтальмолога в КНП «Веселинівська районна лікарня». Коли він від`їжджав від магазину «Салют» в смт. Веселинове, то бачив, що біля магазину стояв автомобіль патрульної поліції, який одразу поїхав за ним, а коли він виконав поворот для в`їзду за АЗС по вул. Київська, то почув позаду сигнал поліцейського автомобіля про зупинку. Поліцейським було зазначено, що в нього не працює лівий задній стоп-сигнал. Після перевірки з`ясувалося, що перегоріла лампа. Потім поліцейський заявив, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння і запропонував їхати до медичного закладу проходити огляд на стан сп`яніння, який займе не менше 1 години. Він неодноразово вказував поліцейському, що згоден пройти огляд на місці зупинки транспорту, так як поспішає додому, тому що у нього в автомобілі хвора людина, яка нещодавно перенесла операцію та потребує швидкої доставки додому для проведення медичних процедур, також людина похилого віку та малолітня дитина. Але, поліцейський наполягав лише на проведенні огляду у медичному закладі. Тому він змушений був відмовитися від проходження медичного огляду. Просить суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не був дотриманий порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а також не дотримана процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно 10.08.2023 року працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , але більше нічого пояснити не може, оскільки нічого не чула, так як вона перебувала в машині.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 10.08.2023 року біля 15.00 годині працівники поліції в смт. Веселинове по вул. Київській зупинили її співмешканця ОСОБА_1 , так як в нього не працювали ліхтарі стопів. Потім вони пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, хоча ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Венделя О.М., свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за декілька відмінних діянь: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Посилання сторони захисту на те, що працівники поліції порушили порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не провели огляд на місці зупинки транспортного засобу, на увагу не заслуговують, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з тим, згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

Оскільки у ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння, які передбачені в пункті 4 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу, однак провести такий огляд за допомогою лабораторного дослідження біоматеріалу на місці неможливо, тому працівники поліції обґрунтовано пропонували йому пройти такий у медичному закладі в лікаря нарколога.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно ним 10.08.2023 року о 15.00 годині був зупинений в смт. Веселинове по вул. Київській 29А водій ОСОБА_1 , оскільки в автомобілі останнього не працювали ліхтарі стопів. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а саме - має явні ознаками наркотичного сп`яніння, такі як звужені зіниці очей, порушена мова, тремтіння пальців рук. Тому ним згідно п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року було запропоновано водію пройти огляд в медичному закладі.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивного провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

Так, під час дослідження судом компакт диску з відео записом правопорушення, зробленого боді камерою поліцейського, було встановлено, що 10 серпня 2023 року о 15.00 годині в смт. Веселинове вул. Київська, 29А працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 , та якому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та потім запропоновано проїхати вже до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння після виявлення у останнього звужених зіниць очей після того, як водій ОСОБА_1 зняв окуляри на прохання працівника поліції, але водій ОСОБА_1 відмовився від огляду в медичному закладі.

Відповідно до вимог п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, суд також не бере до уваги клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі за обставин вчинення дій водієм ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, оскільки такі обставин не доведено під час розгляду провадження судом.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.23,221,251,280,283Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA438999980313010149000014001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок /Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців від дня набрання постановою суду законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський