Постанова № 114413984, 25.10.2023, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1579/23

Номер провадження 3/194/563/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Кепітал будстрой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором Павлоградського відділу податків та зборів з юридичних осіб оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Косяковою Л.А. проведено перевірку ТОВ «Кепітал будстрой» за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Польова буд. 4, з питання своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за липень 2023 року, та встановлено, що ОСОБА_1 платником податків несвоєчасно сплачено податкову декларацію з податку на додану вартість ПДВ N9212228356 від 21.08.2023 року за липень 2023 року у сумі 102605,0 грн. по строку сплати на 30.08.2023 року, у підприємства станом на 30.08.2023 року переплата відсутня, борг складав 21931,13 грн., на дату складання протоколу сума боргу погашено в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, порушення встановлено актом камеральної перевірки від 07.09.2023 року №32151/04-36-04-10/36205824, на підставі чого, 29.09.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол № 163-2/34237/04-36-04-10 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, в подальшому не буде порушувати норми ПКУ, правопорушення вчинено ним вперше протягом року, має на утриманні неповнолітню дитину.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд,перевіривши матеріалисправи,дійшов висновку,що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення 163-2/34237/04-36-04-10 від 29.09.2023 року; актом про результати камеральної перевірки від 07.09.2023 року № №32151/04-36-04-10/36205824; актом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.09.2023 року щодо неявки ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуваннямхарактеру правопорушення,в результатіякого істотноїшкоди заподіяноне було,особи правопорушника ОСОБА_1 ,який свою вину визнав повністю, вчинив правопорушення протягом року вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, та те, що згідно протоколу на дату складання протоколу сума боргу погашено в повному обсязі, обставин, які пом`якшують та відсутність обстави, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи ст. 22 КУпАП, приходжу до висновку про наявність можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін