Ухвала суду № 114413929, 17.10.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3738/23

Провадження № 2/206/1060/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом.

22.09.2023 позивачем подано клопотання, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 просила витребувати з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати докази, виходячи з наступного.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати представник відповідача як докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,95, 223,247,258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , теті особи: Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», про визнання права власності на грошові внески в порядку спадкування за заповітом -задовольнити.

Витребувати Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко