Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/3230/21
Провадження № 1-кп/206/85/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,
обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.
В судове засідання 24.10.2023 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 . Причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка в наступне судове засідання, оскільки останній повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Захисник та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 з таких підстав.
Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно статті 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно частин 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно частині 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині повідомлення свідків про день, час і місце проведення судового засідання, суд доходить висновку, що з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки і не з`явився до суду без поважних причин, необхідно застосувати примусовий привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.
Керуючись статтями 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 16 листопада 2023 року на 14-00 год.,свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали про привід доручити начальнику відділення поліції №6 м. Кривий ріг ( м. Кривий Ріг, вул. Шурупова 7)
Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 114411314, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.10.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3230/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: