Ухвала суду № 114411295, 25.10.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3284/23

Провадження № 1-кп/206/192/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046700000201 від 08.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кривий Ріг,Дніпропетровської області,громадянина України,маючого середнюосвіту,одруженого,маючого наутриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

в режимі відео-конференції

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22.06.2023 приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, стоячи в коридорі вищевказаного будинку на відстані приблизно одного метра, обличчям до ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс один удар лодонею правої руки в область обличчя, після чого не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 схопив ОСОБА_8 за шию та притиснув до стіни. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 обома руками, знаходячись в безпосередній близкості до потерпілої, схопив останню за обидві її руки та не менше двох разів штовхнув до стіни.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: - десяти синців - в проекції виличної дуги ліворуч, в проекції нижньої щелепи ліворуч з переходом у підщелепну область відповідно, в лобній області по центру, по передній поверхні лівого плеча у верхній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по передній та передньо-зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по передній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні правого плеча у середній третині, в проекції гребня правої клубової кістки;

- дев`яти внутрішньо-шкірних крововиливів - по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у верхній, середній та нижній третинах, по передній поверхні шиї по центру та праворуч у середній третині, по правій бічній поверхні шиї у верхній, середній та нижній третині, на лівій щоці, в міжлопатковій області праворуч;

- садна - по задній поверхні правого ліктьового суглобу.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, на підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої та просив його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_8 та звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1ст. 125 КК України, вказаний злочин відповідно дост. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є, зокрема, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 -задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12023046700000201 від 08.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1