Ухвала суду № 114411280, 24.10.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 201/10848/23

6/214/174/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником на підставі виконавчого напису №15022 вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року надійшла заява 201/10848/23 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником на підставі виконавчого напису №15022 вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції (предметної та суб`єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).

Територіальна юрисдикція визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Так, Розділом VI ЦПК України встановлено порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Частиною першою статті 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. А відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявником долучено постанову від 13.12.2021 року із якої видно, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого напису №15022 від 04.11.2021 щодо стягнення з ОСОБА_2 на корить ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 17533,28 грн. за місцем реєстрації боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

У заяві вказано, що боржник за відповідним виконавчим провадженням ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді №286061 від 24.10.2023 з Єдиного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.08.2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . А тому на період відкриття виконавчого провадження не значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи зазначене та положення статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового/несудового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.

Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Однак, заявником не долучено до заяви доказів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса на територіальній юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, заявнику слід надати належні докази на підтвердження вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого документу на території Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником на підставі виконавчого напису №15022 вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун