Ухвала суду № 114409773, 24.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4589/22

Провадження № 2-р/752/30/23

У Х В А Л А

24.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2022 р. вимоги позивача були задоволені та визначено місце проживання неповнолітньої доньки з батьком.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в частині чи є таке рішення підтвердженням факту самостійного виховання батьком дитини.

Сторони та третя особа про місце і час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2022р. у даній справі суд визначив місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_1 .

Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки у відповідь на свій запит він отримав з Адміністрації Державної прикордонної служби України лист, в якому стверджувалось, що рішення про визначення місця проживання дитини з одним із батьків не підтверджує факт самостійного виховання дитини.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Резолютивна частина рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15.06.2022 р. є зрозумілою, чіткою і не може викликати подвійного тлумачення.

Звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення позивач фактично просить установити факт самостійного виховання дитини, однак такі вимоги повинні розглядатись у іншому провадженні і не були предметом розгляду при вирішенні питання про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснення рішення не може змінювати його змісту.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, поданої позивачем.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя