Ухвала суду № 114407251, 24.10.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/625/23

Провадження №1-кп/677/119/23

У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів та в режимі відеоконференції клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань19 жовтня 2022 року за № 12022240000000440 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу спливає. Зважаючи на завершення вищевказаного терміну запобіжного заходу та враховуючи, що наявні ризики не зменшились, не змінилися та продовжують мати місце, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків ,які йому відомі, а саме свого знайомого ОСОБА_7 та потерпілих, з метою зміни показань останніх на свою користь, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, під час конфліктної ситуації, що свідчать про відсутність адекватного сприйняття об`єктивної дійсності підозрюваним. У зв`язку з цим прокурор просить продовжити обвинуваченомустрок дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 12 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., терміном на два місяці із покладенням на нього визначених обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти поданого клопотання, зазначивши, що в черговий раз жоден з ризиків не підтверджений належними доказами, а клопотання формальне. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши заявлене прокурором клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістомст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченомуст. 199 КПК України.

Так, ухвалою Красилівського районного суду від 29 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу було встановлено до 29 жовтня 2023 року включно.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 , з огляду на санкцію статті обвинувачення, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого злочину та у разі доведеності його вини, можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, зможе переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідка, потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб, так як останній ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, при цьому, усі потерпілі та свідки у судовому засіданні ще не допитані, тому з огляду на початкову стадію судового провадження вказаний ризик не відпав.

Разом з тим, суд враховує також, що вже протягом тривалого часу щодо ОСОБА_4 застосовано досить жорсткі обмеження по часу перебування за місцем проживання, натомість його попередня процесуальна поведінка протягом розгляду справи в суді з квітня 2023 року, а також відомості, що характеризують його особу, зокрема наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, інвалідності 2 групи, що впливає на стан здоров`я, свідчать про достатній рівень довіри до обвинуваченого, що є підставою для зменшення часу обов`язкового перебування під домашнім арештом, зокрема слід обмежити йому можливість залишати місце проживання з 21 години до 07 години кожного дня та покласти на нього обов`язки, оскільки вважає, що саме такий на даний час запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,183,194,331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 з 21 години по 07 годину ранку кожної доби, а також встановити наступні обов`язки :

- прибувати до Красилівського районного суду Хмельницької області за кожною вимогою;

- не відлучатись із с. Глібки Хмельницького району, Хмельницької області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідком та потерпілим не інакше як в присутності прокурора, суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за межі України.

Строк дії ухвали становитьшістдесятднів з дня її постановлення до 21 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1