Ухвала суду № 114406174, 13.02.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3008/21

Провадження №1-кп/523/543/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13.02.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.27 ч.5, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4, ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4, ст. 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення із стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Захисник у своєму клопотанні, зазначає що 19.02.2021 року ухвалою суду було призначено підготовче засідання, проведене 21.07.2021 року, а згідно журналу судового засідання усі процесуальні дії, врегульовані ст.ст. 314-315 КПК України, були вчинені всього за 13 хвилин і без роз`яснення обвинуваченому, який до того ж має є вади слуху, про що зазначено у протоколі судового засідання від 24.09.2021 року, його прав на стадії судового розгляду.

Так само в ухвалі суду від 21.07.2021 року про призначення судового розгляду відсутні докази виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України, оскільки за кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1

19.02.2021 року обвинувальний акт призначений до підготовчого засідання.

Відповідно до статті 316 КПК України 21.07.2021 року був призначений судовий розгляд даного кримінального провадження.

Від так, в ході судового засідання встановлено, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі на строк з від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим відповідно до частини третьої статті 31 КПК України дане кримінальне провадження може бути розглянуте колегіально судом у складі трьох суддів.

Питання про склад суду, який розглядатиме кримінальне провадження, було вирішене у підготовчому судовому засіданні, судом було поставлене на обговорення питання щодо розгляду обвинувального акту колегіально, про що свідчить запис судового засідання від 21.07.2021 року час на диску 02:52, відповідно до якого обвинуваченому роз`яснено право на колегіальний розгляд, від якого ОСОБА_5 відмовився в присутності свого захисника ОСОБА_6 , який на той час здійснював його захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відмова в задоволенні клопотань була мотивована тим, що чинним КПК України не передбачена можливість повернення із стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового засідання, а повернення обвинувального акту прокурору можлива лише на стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалене рішення суду є вмотивованим виходячи з наступного:

Усі стадії кримінального процесу тісно пов`язані між собою, проте відрізняється одна від іншої безпосередніми завданнями, особливим колом учасників, специфікою процесуальних відносин, а також підсумковими рішеннями.

Підготовче провадження це стадія кримінального процесу, в якій суддя одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження (обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника) здійснює процесуальну діяльність спрямовану на перевірку повноти і правильності проведеного досудового розслідування і вирішує питання про можливість розгляду матеріалів кримінального провадження по суті у судовому засіданні.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Враховуючи відсутність вищенаведених підстав, за результатами підготовчого судового засідання 21.07.2021 року судом було прийнято рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд центральна стадія кримінального процесу, в якій суд за участю сторін судового провадження розглядає і вирішує матеріали кримінального провадження по суті, тобто вирішує питання про наявність чи відсутність діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, про наявність складу кримінального правопорушення у цьому діянні, про наявність чи відсутність вини обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення, про необхідність призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення та інші питання, передбачені законом.

Вирішуючи ці питання, суд здійснює правосуддя. Таким чином, судовий розгляд є специфічною процесуальною формою здійснення правосуддя.

За результатами судового розгляду може бути прийнято одне з таких рішень: 1) вирок (обвинувальний або виправдувальний); 2) про закриття кримінального провадження; 3) про застосування чи незастосування примусових заходів медичного характеру; 4) про застосування чи незастосування примусових заходів виховного характеру.

Отже, аналізуючи зміст норм чинного КПК України у суду на стадії судового розгляду відсутні законодавчі підстави для прийняття будь-якого іншого рішення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні, яке було проведене в даному кримінальному провадженні, було вирішено, яке підлягає з`ясуванню і вирішенню на стадії підготовчого судового засідання в порядку ст. 314-316 КПК України, з метою виконання вимог КПК України щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що необхідності повернутись зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.27 ч.5, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 4, ст. 263 ч.1 КК України до підготовчого провадження на забезпечення права на захист, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1