Ухвала суду № 114403761, 23.10.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3268/21

Справа № 226/3268/21

Провадження № 2-с/226/74/2023

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою пропоновлення строкуподання заявипро скасуваннясудового наказута скасуваннясудового наказу,виданного 19.11.2021Димитровським міськимсудом Донецькоїобласті у справі № 226/3268/21, про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі за текстом ОКП «ДТКЕ») заборгованості за теплову енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 по 01.10.2021 в сумі 14782 грн 74 коп., інфляційних витрат в сумі 869 грн 80 коп. та 3 % річних в сумі 370 грн 86 коп. за період з 01.12.2019 по 01.10.2021, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 до 01.10.2021 в сумі 317 грн 04 коп. та судових витрат в сумі по 113 грн 50 коп. з кожного. З цим наказом він не згодний, оскільки стягувач не навів розрахунку заборгованості, крім того між ним та стягувачем відсутні договірні стосунки, послуги не надавалися, припинена подача гарячої води, а опалення неналежної якості. Про існування цього наказу він дізнався випадково, так як його копія йому не надсилалася. Копію цього наказу він отримав 10.10.2023. Тому заявник просить суд поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати цей наказ.

Розглянувши матеріали провадження № 2-н/226/893/2021, вважаю, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2021 Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою ОКП «ДТКЕ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за теплову енергію за період 01.10.2019 по 01.10.2021 в сумі 14782 грн 74 коп., інфляційних витрат в сумі 869 грн 80 коп. та 3 % річних в сумі 370 грн 86 коп. за період з 01.12.2019 по 01.10.2021, за абонентське обслуговування за період з 01.10.2020 до 01.10.2021 в сумі 317 грн 04 коп. та судових витрат в сумі по 113 грн 50 коп. з кожного.

Копію цього судового наказу разом з доданими до нього документами ОСОБА_1 особисто отримав 30.11.2021, про що свідчить його підпис і дата отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

09.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив вдруге надати йому судовий наказ, сплативши судовий збір за його видачу.

09.10.2023 ОСОБА_1 вдруге отримав копію вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Частиною 2статті 171 ЦПК Українипередбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на встановлені обставини та правові норми суд не находить підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки, отримавши копію судового наказу з доданими до нього документами 30.11.2021, тобто майже два роки тому, заявник не навів жодної причини поважності пропуску строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України. Пояснення заявника про те, що він, начебто, про існування наказу дізнався випадково та про те, що копія судового наказу йому не надсилалася, спростовуються вищенаведеними письмовими доказами. Отримання заявником вдруге копії судового наказу в жовтні 2023 року не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин заява боржника про скасування судового наказу підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування судового наказу, виданого Димитровським міським судом 19 листопада 2021 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію у справі № 226/3268/21 (провадження № 2-н/226/893/2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько