Ухвала суду № 114402936, 24.10.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 153/618/23

Провадження № 2/206/1048/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.,

позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в режимі відеоконференції, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області (м. Хмельницький), Служба у справах дітей Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області (м. Хмельницький), Служба у справах дітей Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання батьківства.

Предметом та підставою позову є визнання батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.09.2023 позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення експертизи, згідно змісту якого остання просила призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль, Ямпінського району, Вінницької області?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль, Ямпінського району, Вінницької області?

Мотивами для призначення данної експертизи позивач зазначила, що для встановлення істини у справі та для визначення біологічного батьківства, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим потрібно провести судову молекулярно-генетичну експертизу для визначення кровного споріднення.

Позивачі та представник позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, просили суд задовольнити та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Проаналізувавши зміст питань, які мають намір поставити позивачі та підстави заявленого клопотання, предмет доказування у даній справі, вислухавши думку позивачів та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктом 1.1. Розділу 1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерством охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 (далі - Інструкція) встановлено, що судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

В той же час, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Окрім цього, ЄСПЛ зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 року № 3451/05, § 34).

Так, за визначенням ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відтак, з огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи коло обставин, що підлягають доказуванню в даній категорії справ, суд приходить до обґрунтованого висновку, що для визначення біологічної спорідненості між позивачем ОСОБА_2 і дитиною необхідні спеціальні знання в галузі генетики, відтак, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору та враховуючи те, що дана цивільна справа стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до обґрунтованого висновку щодо необхідності зобов`язати підготувати та надати до суду висновок Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо розв`язання спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 2, 12, 43, 103, 104, 107, 116, 174, 197, 252, 253, 260, 261, 263, 264, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» (м. Київ, вул. Льва Толстого, 21), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль, Ямпінського району, Вінницької області?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бабчинці, Чернівецького району, Вінницької області, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль, Ямпінського району, Вінницької області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторони по справі.

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_3 ) з дитиною ОСОБА_5 на вимогу експерта з`явитись до Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Зобов`язати підготувати та надати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо розв`язання спору у даній цивільній справі, відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 25.10.2023.

Суддя К.С. Маштак