Ухвала суду № 114402044, 23.10.2023, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3156/21

провадження №: 1-кс/398/1167/23

УХВАЛА

Іменем України

"23" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021121180000712 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021121180000712.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року у справі №398/3156/21 в рамках кримінального провадження №12021121180000712 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, накладено арешт на приміщення магазину № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 , право власності на яке 31 травня 2007 року зареєстроване в КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №105/99Ф за ОСОБА_5 , із забороною на його відчуження, розпорядження без обмеження права користування приміщенням вказаного магазину.

Дане приміщення належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 05.06.2021, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Після його смерті відкрито спадкову справу №67792216, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №65104233 від 09.06.2021. Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №583/02-14 від 07.12.2021 ОСОБА_3 поінформовано, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із накладенням арешту на майно, що входить до складу спадщини, а саме, приміщення магазину № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту обумовлено необхідністю оформлення майнових прав на спадкове майно та необхідністю реєстрації права власності за спадкоємцем. З моменту смерті батька ОСОБА_3 утримує нерухоме майно, сплачує за нього комунальні послуги при цьому належним чином не взмозі користуватися своїм нерухомим майном. Крім того, вважає, що на даний час досягнуто завдань, визначених частиною 2 статті 170 КПК України, які стояли перед органами досудового розслідування при накладенні арешту на майно, окрім того станом на сьогоднішній день наказом Міністерства юстиції України від 26.08.2021р. №3013/5 "Про задоволення скарги" частково задоволена скарга спадкоємиці ОСОБА_3 та скасовано рішення державного реєстратора Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_6 від 31.08.2020р. №53822696, на підставі якого відбулося створення дублюючого (неіснуючого) об`єкту нерухомості зі схожою адресою, а тому просить скасувати арешт.

Представник у судовому засіданні 13.09.2023, 21.09.2023 клопотання підтримував з викладених в ньому підстав та просив оголосити перерву для надання додаткових доказів.

05.10.2023, 09.10.2023 представником заявника надано до суду додаткові документи та письмові пояснення, в яких зазначає, що як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №348059662 від 26.09.2023, назвою дублюючого (неіснуючого) об`єкту нерухомості, інформація про який неправомірно внесена до Реєстру є: «Приміщення 2 у будинку АДРЕСА_2 , складова частина об`єкту «Нежитлове приміщення, приміщення магазину 2,А»», а об`єкт нерухомості, який належав покійному ОСОБА_5 є : «Приміщення магазину №2 у будинку АДРЕСА_1 ». Саме така назва цього об`єкту нерухомого майна фігурує і в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 по справі №398/3156/21 про накладення арешту, та згідно з наявною в матеріалах справи архівною довідкою КП «Олександрійське міжміське бюро технічної інвентарізації» від 29.09.2023 р. №615 реєструвалось за покійним ОСОБА_5 31.05.2007 р. за №105/99 (ф).

Подальшене неправомірне відчуження за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 12.03.2021р. під реєстровим №530, відбувалось також щодо цього неіснуючого об`єкту, що не має ніякого відношення до приміщення магазину, на яке було накладено арешт ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 по справі №398/3156/21. Зазначеним, зокрема, пояснюється та обставина, що інформація щодо державної реєстрації арешту не відображається в інформаційній довідці. Просить клопотання розглянути у відсутність представника заявника.

Слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні 21.09.2023 пояснили, що на даний час не існує потреби для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, тому просять задовольнити клопотання в повному обсязі. В наступні в судові засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021121180000712 від 01.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 05 липня 2021 року приміщення магазину № 2 в будинку АДРЕСА_1 і відомості (документи) в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нерухомого майна, вказаного в Реєстрі за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна №2156580635103, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021121180000712 від 01 липня 2021 року.

З ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року у справі №398/3156/21, вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що упродовж періоду часу з 11.10.2019 по 30.06.2021, більш точних дат і часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, службові особи ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (код ЄДРПОУ 39692262), діючи за попередньою змовою групою осіб, які не є працівниками товариства, маючи і реалізуючи прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом оману, тобто дійсності і достовірності документів (договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, договору купівлі-продажу приміщення, технічного паспорту на приміщення, його оцінки), поданих для переоформлення прав вимог за договором іпотеки, потім власності, і купівлі-продажу майна, із використанням незаконних операцій з електронно-обчислюваної техніки, зареєстрували 11.10.2019 в Державному реєстрі Іпотек для ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» право іпотечної переуступки (права вимоги нового кредитора) за договором іпотеки раніше укладеного із ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (який був ліквідовано), реєстрація про що дійсна і на сьогоднішній день. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, для не отримання від ОСОБА_5 згоди на оформлення, з метою подальшого продажу майна останнього, в 26.08.2020 в Державному реєстрі речових прав власності реєструють за ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (код ЄДРПОУ 39692262) право власності на неіснуючий об`єкт нерухомості в м. Олександрія, а саме: приміщення №2А в будинку АДРЕСА_1 , створюючи цим уявлення, що нібито це майно і є нерухомим майном ОСОБА_5 , тобто приміщення магазину № НОМЕР_1 по вулиці в будинку АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, із використанням документів з недостовірними даними про нерухоме майно (приміщення АДРЕСА_3 , а не приміщення магазину № НОМЕР_1 ) оформляють купівлю-продаж вказаного майна ОСОБА_5 , тобто приміщення магазину № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 , і 12.03.2021 для ОСОБА_11 , який не виключно перебуває у попередній змові з вказаними особами, в Державному реєстрі речових прав право власності на не існуючий об`єкт нерухомості в м. Олександрія, а саме: приміщення АДРЕСА_4 , на підставі чого, із використанням документів із недостовірними даними, у т.ч. щодо об`єкту нерухомості, 30.06.2021, шляхом незаконного проникнення до приміщення, заміни замків на двері приміщення, і забиванням дошками вікна підвального приміщення, фактично заволоділи приміщенням магазину № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 , що, відповідно архівної довідки №872, перебуває у власності ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, чим завдали спадкоємцю останнього ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 250 000 гривень 00 копійок.Вказаною ухвалою суду накладено арешт на приміщення магазину № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 із забороною на його відчуження, розпорядження без обмеження права користування приміщенням вказаного магазину.

З матеріалів клопотання про скасування арешту вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 05.06.2021, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Після його смерті відкрито спадкову справу №67792216, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі №65104233 від 09.06.2021.

Листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №583/02-14 від 07.12.2021 ОСОБА_3 поінформовано, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги та прийняла все спадкове майно, з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось, тобто на всі активи та пасиви спадкодавця - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчує право власності спадкодавця на таке майно. Однак, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчим органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту, але відповідно до ч. 3 ст.1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.Оскільки до складу спадкового майна входить нерухоме майно, а саме, приміщення магазину № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на яке ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2021 року по справі №398/3156/21 накладено арешт, що наразі унеможливлює видачу свідоцтво про право на спадщину.

З наказу Міністерства юстиції України від 26.08.2021 року №3013/5 «Про задоволення скарги» вбачається, що скаргу ОСОБА_3 від 09.07.2021 задоволено частково. Скасовано рішення від 31.08.2020 №53822696, прийняте державним реєстратором Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_6 . Тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Вільхівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області ОСОБА_6 строком на 3 (три) місяці. В іншій частині вимог відмовити.

З архівної довідки №615 від 26.09.2023 №426-02-09 вбачається, що за архівними даними КП «ОМБТІ» право власності на приміщення магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 належало ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 31.05.2007 року посвідчений ОСОБА_12 приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу №1297 та зареєстроване в КП «ОМБТІ» 31.05.2007 року №105/99(ф). Вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 року, але не підтверджує відомостей, щодо наявності чи відсутності об`єкта нерухомого майна, або зміни у його складі на дату видачі довідки.

З інформаційної довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №348059662 від 26.09.2023 року вбачається , що у розділі «ВІДОМСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ» приміщення, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_6 з складовою частиною об`єкта нерухомого майна: нежитлового приміщення, приміщення магазину 2,А належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер: 530 виданий 12.03.2021, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вже зазначалось слідчим суддею, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №348059662 від 26.09.2023 року вбачається, що приміщення, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_6 з складовою частиною об`єкта нежитлового приміщення, приміщення магазину 2,А нерухомого майна належить ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, серія та номер 530 виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявником не підтверджено своє право на звернення з вказаним клопотанням.

Слідчий суддя також зазначає, що подальша доля речових доказів відповідно до ч. 3,4 ст.174 КПК України вирішується стороною обвинувачення у разі закриття кримінального провадження, або судом при ухваленні остаточного судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 173, 174, 376 КПКУкраїни, слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12021121180000712 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 ККУкраїни, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1