Ухвала суду № 114397314, 24.10.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2023 року Справа № 480/7234/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 025450010067 від 19.06.2023 про відмову в призначенні пенсії відповідно до п.1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 12.06.2023;

- допустити постанову до негайного виконання відповідно до ст. 371 КАС України.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У ході розгляду справи судом встановлено, що у позовній заяві позивач зазначає, що його загальний стаж роботи складає - 30 років 03 місяці та 07 днів, а до пільгового стажу повинно бути зараховано періоди роботи з 10.09.1984 по 12.05.1985, з 16.06.1987 по 18.05.1988, з 19.05.1988 по 28.09.1990 та період проходження служби в армії. Таким чином, на думку позивача, його пільговий стаж складає - 05 років 11 місяців 07 днів.

У той же час, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 025450010067 від 19.06.2023 позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п.1 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача письмові пояснення та докази необхідні для правильного вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позивачу надати до суду у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- письмові пояснення, у яких зазначити, які саме періоди роботи (з зазначенням періоду роботи та посади) повинні бути враховані до пільгового стажу роботи позивача з зазначенням розділу/частини Списку №1/№2 де передбачена вказана посада;

- письмові пояснення щодо періоду проходження позивачем служби в армії, в яких зазначити чому зазначений період підлягає зарахуванню саме у пільговий стаж, з посиланням на норми чинного законодавства.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько