Рішення № 114394250, 24.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Справа № 160/24292/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Київській області №047350005815 від 20.06.2023, щодо відмови у призначення пенсії мені, ОСОБА_1 , за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , а саме:

-з 14.09.1981 по 09.10.1981, на посаді монтера шляхів на Донецькій залізничній дорозі;

- з 16.02.1984 по 24.02.2000, на посаді тракториста в колгоспі «імені Калініна»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 13.06.2023 року про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в червні 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058. Проте, рішенням №047350005815 від 20.06.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області відмовило позивачу в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

17.10.2023р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що за наданими документами страховий стаж позивача становить 28 років 01 місяць 27 днів.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 :

-з 14.09.1981 по 09.10.1981, оскільки дата заповнення трудової книжки 19.12.1983. Для зарахування вказаного періоду роботи необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи, видану підприємством, на якому працював Позивач, на підставі первинних документів за час виконання роботи;

-в колгоспі з 16.02.1984 по 24.02.2000, оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум, відпрацьовані вихододні, і перейменування. Для зарахування зазначеного періоду роботи необхідно надати уточнюючі довідки про встановлений мінімум, відпрацьовані вихододні, довідку про перейменування колгоспу.

Уточнюючих довідок до органів Фонду Позивачем не надавались.

Страховий стаж зараховано з 01.01.1999 згідно довідки форми ОК-5.

Оскільки, на дату звернення за призначенням пенсії позивач не набув відповідного страхового стажу, право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутнє.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відзив на позовну заяву не надав; ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.09.2023 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 05.10.2023р.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.06.2023р. звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №047350005815 від 20.06.2023р. відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу 30 років. Повідомлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 : -з 14.09.1981 по 09.10.1981, оскільки дата заповнення трудової книжки - 19.12.1983. Для зарахування вказаного періоду роботи необхідно надати уточнюючу довідку про період роботи, видану підприємством, на якому працював заявник, на підставі первинних документів за час виконання роботи;- в колгоспі з 16.02.1984 по 24.02.2000, оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум, відпрацьовані вихододні, і перейменування. Для зарахування зазначеного періоду роботи необхідно надати уточнюючі довідки про встановлений мінімум, відпрацьовані вихододні, довідку про перейменування колгоспу. Страховий стаж позивача становить 28 років 1 місяць 27 днів.

Вищенаведене рішення позивач вважає протиправним, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як підтверджено матеріалами справи, пенсійним органом не враховано до страхового стажу періоди роботи позивача з 14.09.1981 по 09.10.1981, оскільки дата заповнення трудової книжки - 19.12.1983р.; з 16.02.1984 по 24.02.2000, оскільки відсутня інформація про встановлений мінімум, відпрацьовані вихододні, і перейменування.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Суд зауважує, що трудова книжка серії НОМЕР_2 містить всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірні періоди з 14.09.1981 по 09.10.1981, з 16.02.1984 по 24.02.2000.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача є певні недоліки в її заповненні, оскільки обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника, до того ж наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді.

Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи зараховувати період роботи позивача з 14.09.1981 по 09.10.1981, з 16.02.1984 по 24.02.2000 до загального стажу, діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №047350005815 від 20.06.2023 про відмову у призначення пенсії за віком позивачу відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» слід скасувати.

Оскільки записами трудової книжки позивача підтверджується трудовий стаж, то суд вважаєза необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: - з 14.09.1981 по 09.10.1981, на посаді монтера шляхів на Донецькій залізничній дорозі; - з 16.02.1984 по 24.02.2000, на посаді тракториста в колгоспі «імені Калініна».

Також задоволенню підлягає позовна вимога повторно розглянути звернення позивача про призначення йому пенсії, оскільки це є необхідним для повного захисту прав та законних інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України Київській області понесені судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андія, код 22933548), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул..Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, і.к. 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Київській області №047350005815 від 20.06.2023, щодо відмови у призначення пенсії мені, ОСОБА_1 , за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , а саме: - з 14.09.1981 по 09.10.1981, на посаді монтера шляхів на Донецькій залізничній дорозі; - з 16.02.1984 по 24.02.2000, на посаді тракториста в колгоспі «імені Калініна».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 13.06.2023 року про призначення пенсії за віком ОСОБА_1

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536,80 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін