Ухвала суду № 114392957, 18.10.2023, Оболонський районний суд міста Києва

18.10.2023 Справа № 756/5823/23

Унікальний №756/5823/23

Провадження № 2/756/3272/23

У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН», про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича та клопотання представника відповідача - адвоката Гирі Оксани Миколаївни про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН», про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди, було задоволено в повному обсязі.

Судом при постановленні ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній його частині помилково зазначено вид експертизи, а саме «судова автотоварознавча експертиза», замість правильного виду «судова товарознавча експертиза».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича та клопотання представника відповідача - адвоката Гирі Оксани Миколаївни про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН», про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди, було задоволено в повному обсязі.

При постановленні судом ухвали було допущено описку, зокрема у вступній та резолютивній його частині помилково зазначено вид експертизи, а саме «судова автотоварознавча експертиза», замість правильного виду «судова товарознавча експертиза».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині ухвали від 18 жовтня 2023 року слід внести виправлення, а саме вірно вказати вид експертизи як «судова товарознавча експертиза», як просили сторони , замість помилково вказаного «судова автотоварознавча експертиза», а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від від 18 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЭН», про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар грошових коштів та стягнення моральної шкоди, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначити вид експертизи як «судова товарознавча експертиза», замість помилково вказаного «судова автотоварознавча експертиза».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя