Ухвала суду № 114392632, 23.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18505/16-ц

Провадження № 6/752/63/23

У Х В А Л А

іменем України

23.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Альянс" про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за договором про надання споживчого кредиту № 2009630362 від 31.10.2014 р. заборгованість у розмірі 128 207 грн. 80 коп., збитки від інфляції у розмірі 1 526 грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 1 422 грн. 58 коп., за договором про надання споживчого кредиту № 2009631058 від 31.10.2014 р. заборгованість у розмірі 128 207 грн. 80 коп., збитки від інфляції у розмірі 1 526 грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 1 422 грн. 58 коп., за договором про надання споживчого кредиту № 2009630395 від 31.10.2014 р. заборгованість у розмірі 49 113 грн. 84 коп., збитки від інфляції у розмірі 584 грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 544 грн. 96 коп. та 4 688 грн. 34 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору факторингу. (а.с. 82)

У жовтні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернулося у суд з заявою про заміну сторони стягувача. Просить замінити стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс".

В обгрунтування заяви зазначає, що 20 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Прайм Альянс" та ТОВ "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 2009630362 від 31.10.2014 року, № 2009631058 від 31.10.2014 року та № 2009630395 від 31.10.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про визнання недійсним договору факторингу.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

20 січня 2019 року між ТОВ "ФК "Прайм Альянс" та ТОВ "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу №29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 2009630362 від 31.10.2014 року, № 2009631058 від 31.10.2014 року та № 2009630395 від 31.10.2014 року.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс" про заміну сторони стягувача в цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів - задовольнити.

Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239) у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс" (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ЄДРПОУ 41677971).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: