Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 06.10.2023Справа № 554/6512/23 Провадження № 2/554/7309/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - судді Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,-
В С Т А Н О В И В :
20.07.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося в особі уповноваженого представника до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування електроенергією посилаючись на те, що з 01.01.2019 року на виконання пункту 13 розділуXVIIПрикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про ринок електричної енергії»ПАТ «Полтаваобленерго» відокремило зі свого складу постачальника електричної енергії ТОВ «Полтаваенергозбут», яке згідно отриманої ліцензії здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам та є окремою юридичною особою. ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Полтаваенергозбут». Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, а саме не сплачує за надані послуги з електропостачання, чим порушує права ТОВ «Полтаваенергозбут». За період з 01.05.2022 року по 01.06.2023 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 162021 грн. 06 коп.Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість тапонесені судові витрати в сумі 2684 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 24.07.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї, на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .Конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За вимогами ст. ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями67,68 ЖК Українипередбачено, що користувачі комунальних послуг, до яких відноситься й постачання та розподіл електричної енергії, зобов`язані своєчасно здійснювати їх оплату по тарифам, затвердженим в установленому порядку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_2 , згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.11.2022 р. № 315108902. (а.с. 8).
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312 затверджено форму заяви-приєднання.
Згідно п. 2 вказаної Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Абзацом 5 пункту 13розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Відповідач ОСОБА_1 , 29.12.2012 року приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1230763286 шляхом фактичного споживання електричної енергії по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі чого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Таким чином судом встановлено, що між сторонами ТОВ «Полтаваенергозбут» та ОСОБА_1 виникли правовідносини з надання послуг постачання електричної енергії, за яким постачальник ТОВ «Полтаваенергозбут» продає електричну енергію споживачу ОСОБА_1 для забезпечення потреб за адресою: АДРЕСА_2 , а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі.
У зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги з постачання електричної енергії за період з 01.05.2022 року по 01.06.2023 року утворилась заборгованість в розмірі 162021,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 5).
Зобов`язання щодо оплати заборгованості відповідачем не виконано, докази оплати рахунків відсутні.
Крім того, відповідно до адвокатського запиту представника позивача від 05.07.2023р. Полтавською об`єднаною філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надані обсяги споживання електричної енергії споживачем за адресою: АДРЕСА_2 помісячно, починаючи з 01.05.2022 року по 01.06.2023 року. (а.с.6).
Оскільки покази відповідачем не передавалися, нарахування обсягів споживання електричної енергії здійснювалося по середньодобовому відповідно до п.8.6.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, а 31.10.2022 покази 10175 зафіксовані контролером.
28.07.2022 року при заміні лічильника було зафіксовано покази 2947 з обсягом споживання 94347. Станом на 01.02.2023 року споживач був відключений від постачання електричної енергії.
Відповідно до адвокатського запиту представника позивача від 13.07.2023р. щодо надання роз`яснення обсягу споживання станом на 28.07.2022 року Полтавська об`єднана філія АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надала відповідь №14/4/4828 від 17/07/2023h/ з додаванням акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 21.09.2022 року №6361 та акту виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 28.07.2022 року. За результатами проведеної експертизи самохід лічильника відсутній, тому обсяги відповідають дійсному споживанню електричної енергії.(а.с.16-17,19-21).
Статтею 322 Цивільного кодексу Українипередбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідност. 162 ЖК Україниплата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно дост.509ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.
Ст. 525 ЦК Українипередбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно дост. 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.
Таким чином, відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем та їх отримання відповідачем - не звільняє відповідача від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки (ч. 1ст. 11 ЦК України). Тобто, відповідач отримує надані позивачем послуги, а позивач надав та продовжує надавати вказані послуги, матеріали справи не містяться звернення відповідача у встановленому законом порядку з претензіями до позивача з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг.
Таким чином, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати послуг.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст.ст.13,81,141,247,259,263,265,268,281-282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (місце знаходження: м.Полтава, вул.Панянка,65Б; код ЄДРПОУ 42223804) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 162021,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (місце знаходження: м.Полтава, вул.Панянка,65Б, код ЄДРПОУ 42223804), на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 42223804, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (місце знаходження: м.Полтава, вул.Панянка,65Б, код ЄДРПОУ 42223804;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя М.О.Материнко
Судове рішення № 114391760, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 06.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/6512/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: