Рішення № 114390241, 24.10.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5818/23

Провадження № 2-о/159/248/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради, Велицька сільська рада Ковельського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

У жовтні 2023заявник звернувсядо судуз заявоюпро встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа,а саме:свідоцтва проправо власностіна нерухомемайно серії НОМЕР_1 від 12січня 2009року,виданого напідставі рішеннявиконкому Сільцівської сільськоїради Ковельськогорайону №11/2від 24.11.2008року на ім`я ОСОБА_2 , яке посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: заявник являється власником вищевказаного житлового будинку. Однак, в даному свідоцтві про право власності на житловий будинок було невірно зазначено його прізвище « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ». Вирішити дане питання в адміністративному порядку неможливо, оскільки виправлення в державному реєстрі речових прав не допускаються. Через недолік в свідоцтві заявник позбавлений можливості реалізувати своє право власності на житловий будинок, зокрема, щодо розпорядження нерухомим майном, а тому прохає суд ухвалити рішенням, яким заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 03 жовтня 2023 .

04 жовтня 2023 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Представники заінтересованих в судове засідання не з`явився, подали клопотанняпро розглядсправи у їх відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Так, свідоцтво про право власності на житловий будинок, факт належності якого прохає встановити заявник, видане на ім`я ОСОБА_1 .

У той же час, як згідно свідоцтва про народження та паспорту заявника, військового квитка так у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 вказано як " ОСОБА_1 ".

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з листів Велицької сільської ради Ковельського району у Волинській області та КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради, ОСОБА_1 відмовили у внесенні виправлення у свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок.

Судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та викликана технічною опискою.

При цьому інформація щодо інших його даних, зокрема, імені, дати та місця народження, тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності вказаного документу саме ОСОБА_1 .

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10,12,13,81,141,247,263-265,293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконкому Сільцівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 24.11.2008 року № 11/2, зареєстрованого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 26059749 від 16.01.2009 року, яке видане на прізвище ОСОБА_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 24 жовтня 2023.

Головуючий: В`ячеслав Лесик