Рішення № 11439003, 22.09.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-1876/10 р.

22 вересня 2010 року суддя Первомайського міського суду Луганської області

Мазка Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом

Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В с т а н о в и в :

Позивач Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до суду, посилаючись на те, що 13 грудня 2007р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір № 0264 24.0/13/12/07, згідно якого останній було надано кредит у сумі 19000 гр 00 к строком з 13 грудня 2007 р. по 12 грудня 2010 р. з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 26 % річних.

У забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користуванням між Поручителем ОСОБА_4 та Позивачем був укладений договір поруки № 0264 р-24.0/13/12/07 від 13 грудня 2007 р. Поручитель зобовязаний солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором.

Станом на 17 травня 2010 р. створилась заборгованість за кредитним договором в сумі 24755 гр 74 к (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят пять гривень сімдесят чотири копійки), яка складається з наступного:

заборгованість по сумі кредиту 14457 гр 00 к;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6196 гр 39 к;

штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 4102 гр 35 к.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 24755 гр 74 к; витрати по сплаті держмита в сумі 247 гр 56 к; за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гр 00 к.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась повторно, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує спір по справі на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи за адресою місця її проживання зареєстрованому у встановленому порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність не надходило.

22 вересня 2010 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 0264 24,0/13/12/07 від 13 грудня 2007 р., згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 19000 гр 00 к строком з 13 грудня 2007 р. по 12 грудня 2010 р. з процентною ставкою 26 % річних.

Відповідно до п. п. 2,9, 2.10 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків уплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочки.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України передбачене, що у порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Між ОСОБА_4 та Позивачем 13 грудня 2007 р. укладений договір поруки для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним договором, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується «Здійснити погашення кредиту в розмірі 19000, 00 грн., сплатити Кредитору відсотки за користування кредитом в розмірі 26,00 % річних, пеню та інші платежі в розмірі, порядку та на умовах, визначених у кредитному договорі» (а.с. 6).

Згідно довідки розрахунку станом на 17 травня 2010 р. створилась заборгованість за кредитним договором в сумі 24755 гр 74 к (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят пять гривень сімдесят чотири копійки), яка складається з наступного:

заборгованість по сумі кредиту 14457 гр 00 к;

заборгованість по відсоткам за користування кредитом 6196 гр 39 к;

штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 4102 гр 35 к.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобовязань внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконали вимоги кредитного договору, у звязку з чим повинні сплатили позивачеві 24 755 гр 74 к, витрати на сплату держмита в сумі 247 гр 56 к, інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в су мі 120 гр 00 к.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 530, 610-612, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов А кціонерного банку «Київська Русь» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитом в сумі 24 755 гривень 74 копійок на користь Акціонерного банку «Київська Русь», 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 1, рахунок 2909090348 у АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь Акціонерного банку «Київська Русь», 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 1, рахунок 2909090348 у АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088 в сумі 123 гр 78 к. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Акціонерного банку «Київська Русь», 91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 1, рахунок 2909090348 у АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088 в сумі 60 гр 00 к. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя